ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 2021/11568 E. ve 2022/4694 K. sayılı kararında, temyiz istemlerinin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir. Uyuşmazlık, Muğla ili Bodrum ilçesinde bulunan bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir. Davacı, işgal süresinin turizm sezonuna denk geldiğini ve bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Davalı idare ise, işgalin hukuka uygun […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Şanlıurfa’da bir taşınmazın işgali nedeniyle talep edilen ecrimisil bedelinin hesaplanmasında hukuka uyarlık bulunmadığına karar vermiştir. Davacı, taşınmazın belirli bir kısmını işgal ettiğini kabul etmekle birlikte, idare tarafından belirlenen işgal alanının 543,00 m² olarak tespit edilmesine itiraz etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak işgal alanını 663,01 m² olarak belirlemiş ve bu doğrultuda ecrimisil […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının emniyet amirliği terfi sınavına kabul edilmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, 04/09/2006 tarihinden itibaren (A) grubu polis âmiri statüsünde bulunmakta olup, bu tarihten itibaren zorunlu bekleme süresini doldurmuş durumdadır. İdare Mahkemesi, Danıştay’ın daha önceki bozma kararına uyarak, davacının komiser rütbesine terfi ettirilmesi ve ardından başkomiser rütbesine geçişinin hukuken mümkün […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca, davacının 22/10/2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, davanın devamı için gerekli işlemlerin yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Dava sürecinde taraflardan birinin ölümü, davanın takibi açısından önemli bir değişiklik yaratmakta ve bu durumda ilgili mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması gerekmektedir. Davalı idarenin karar düzeltme talebi, davacının vefatından […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir spor kulübü derneğinin ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemi üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının taşınmazı İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile yaptığı kira sözleşmelerine dayanarak kullandığını ve bu nedenle fuzuli işgalin söz konusu olmadığını belirterek, ecrimisil talebinin hukuka uygun olmadığına karar vermiştir. Danıştay, İdare Mahkemesi’nin […]
ÖZET: Sayıştay, 2020 yılında gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, kiracı firma tarafından kira ödemelerinin başlangıç tarihinin ihale dokümanında belirlenen azami sürenin üzerinde ertelendiği gerekçesiyle kamu zararı oluştuğu iddialarını değerlendirmiştir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan işlemlerin, kiracının geçici inşa yatırımları nedeniyle kira süresinin uzatılmasına olanak […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan ihale süreçlerinin, Sağlık Bakanlığı ile Devlet Malzeme Ofisi arasında imzalanan “Tedarik İşbirliği Protokolü”na uygun olarak yürütülmediği ve bu nedenle kamu zararına yol açtığı iddialarını incelemektedir. İlgili protokol gereği, belirli ürünlerin ihale süreçlerine konu edilmemesi gerektiği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, İl Sağlık Müdürlüğü’nün bu ürünler için ihale […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının terfi talebinin reddine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararını onaylamıştır. Mahkeme, davacının 2014 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe olarak gösterilen kadro iptallerinin hukuken geçersiz olduğunu belirlemiş, ancak davacının liyakat değerlendirmesi yapılmadan terfi ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ifade etmiştir. Dava konusu işlemin iptal edilmesi, davacının doğrudan terfi ettirilmesi […]
ÖZET: Sayıştay, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir ihale kapsamında, belirli tıbbi sarf malzemelerinin Devlet Malzeme Ofisi (DMO) aracılığıyla tedarik edilmesi gereken durumlarda, bu süreçlerin ihale yoluyla gerçekleştirilmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu belirtmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, Sağlık Bakanlığı ile DMO arasında imzalanan “Tedarik […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2015 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu tarafından davacının terfi etmemesi yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacının performans puanı 4,95 olarak belirlenmiş ve hakkında herhangi bir adli veya idari soruşturma bulunmadığı tespit edilmiştir. Buna karşın, daha düşük puan alan ve disiplin cezası bulunan personelin terfi ettirilmesi, […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir komiser yardımcısının 2015 yılı rütbe terfi döneminde terfi ettirilmemesi üzerine açtığı davayı incelemiştir. Davacı, terfi etmemesi nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkları ve özlük haklarının ödenmesini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terfi etmemesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiş, ancak Danıştay Beşinci Dairesi, liyakat koşullarının yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Yeniden […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, mahkeme kararlarının icrasının zorunluluğu üzerine önemli bir değerlendirme yapmıştır. Anayasa’nın 138’inci maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesi gereğince, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu kararların değiştirilmesinin mümkün olmadığı ve geciktirilmeden yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, mahkeme kararlarının gerektirdiği işlemlerin, idare […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Haryap İnş. A.Ş.’nin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, yeterlik bilgileri tablosundaki ortaklık oranları ile yönetim kurulu kararındaki bilgilerin uyumsuzluğunu ele almıştır. İhaleye sunulan belgelerde, ortaklık paylarının matematiksel olarak mümkün olmayacak şekilde gösterildiği tespit edilmiştir. Ancak, yönetim kurulu kararında yer alan ortaklık oranlarının gerçek durumu yansıttığı sonucuna varılmıştır. Bu durum, yeterlik bilgileri tablosundaki […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, avukatlık vekalet ücretinin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 2018 yılının ilk yarısında ödenen vekalet ücretinin, ikinci yarıda memur maaş katsayısındaki artışa göre fark ödemesi yapılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Mevzuata göre, avukatlık vekalet ücretinin yıllık üst sınırının belirlenmesinde, ödemenin yapıldığı tarihte geçerli olan memur maaş katsayısının esas alınması gerektiği […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, avukatlık vekalet ücretinin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 659 sayılı KHK ve ilgili mevzuata göre, avukatlık vekalet ücretinin yıllık üst sınırı belirlenmiş olup, bu ücretin hesaplanmasında, ödemenin yapıldığı tarihte geçerli olan memur maaş katsayısının esas alınması gerekmektedir. Yılın ilk yarısında yapılan ödemelerin ardından, ikinci yarıda memur maaş katsayısındaki artışa […]
