Kamu görevinden uzak kalınan döneme ait banka promosyonlarının ödenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Hava Kuvvetleri Komutanlığı’nda görevli bir personelin, kamu görevinden uzak kaldığı döneme ait banka promosyonlarının ödenmesi talebine ilişkindir. Başvuran, 31 Aralık 2018 tarihinde sözleşmesinin sona erdiğini, 3 Mart 2020’de mahkeme kararıyla göreve iade edildiğini belirtmiş, ancak bu süre zarfında banka promosyonlarının kendisine ödenmediğini iddia etmiştir. Hava Kuvvetleri Komutanlığı, başvuranın görevden ayrıldığı dönemde maaş ödemesi […]

→

Sürekli işçi kadrosuna geçişte 4 Aralık 2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olma şartının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin değerlendirme t (KDK)

ÖZET: Başvuran, 2005 yılında Tire SSK Hastanesinde güvenlik görevlisi olarak işe başlamış ve daha sonra Tire Devlet Hastanesi’nde güvenlik amiri olarak görev yapmıştır. 2016 yılında iş akdinin feshedilmesi üzerine işe iade davası açmış ve bu dava olumlu sonuçlanarak 2018’de işe iade kararı kesinleşmiştir. Ancak, başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçiş talebi, 4 Aralık 2017 tarihinde çalışmadığı […]

→

Geçici teminat mektubu süresinin uzatılmasına dair bilgilendirme eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin geçici teminat mektubunun süresine uygun olarak sunulmadığı iddiasını değerlendirirken, geçici ve kesin teminat mektuplarının farklı işlevlere sahip olduğunu ve her iki teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin koşullarının farklı olduğunu tespit etmiştir. Kurul, idarenin mevcut kesin teminat mektubunun yeni bir geçici teminat mektubu sunulmasına engel teşkil etmediğini belirterek, başvuru sahibinin süreye […]

→

Baro pulu eksikliğinin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine etkisi nedir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde baro pulu eksikliği tespit etmiştir. Danıştay’ın kararına atıfta bulunarak, bu eksikliğin giderilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Başvuru sahibinin birinci iddiasının esas incelenebilmesi için, vekaletnameye yapıştırılması gereken baro pulunun, Avukatlık Kanunu’nun 27. maddesinde belirtilen süre içerisinde temin edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu durum, hukuki süreçlerin yürütülmesi açısından kritik bir […]

→

Kamu zararının tazminine ilişkin iddiaların hukuken geçerliliği ve bilirkişi raporundaki eksikliklerin etkisi üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2016 yılında gerçekleştirilen bir ihale kapsamında yüklenici tarafından yapılması gereken imalatların eksik yapıldığını tespit etmiş ve buna dayanarak kamu zararının oluştuğu gerekçesiyle tazminat talep etmiştir. Bilirkişi raporuna göre, bazı imalatların hiç yapılmadığı, ancak bu imalatlar için yükleniciye ödeme yapıldığı belirlenmiştir. Ayrıca, iş artışına gidilmesine rağmen, bu artışa ilişkin belgelerin eksik olduğu ve dolayısıyla […]

→

Emniyet teşkilatında rütbe terfilerinde kıdem ve liyakat esaslarının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, emniyet teşkilatında rütbe terfilerinin kıdem ve liyakat esasına göre yapılması gerektiğini vurgulamıştır. 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde, bir üst rütbeye terfi edebilmek için belirli şartların yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu şartlar arasında, bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve üst rütbede boş kadro bulunması gibi unsurlar yer almaktadır. […]

→

Güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlanan tabibin atanmamasının hukuka aykırılığı ve parasal haklarının ödenmesi gerektiği değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir tabibin güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle atamasının yapılmamasının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, 657 sayılı Kanun’un 48. maddesinin (A) bendine eklenen düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, davacının atamasının yapılmamasını hukuka aykırı bulmuş ve davacının özlük ve parasal haklarının ödenmesi talebini reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, […]

→

İhale sürecine ilişkin kurul kararının öğrenilme tarihi dava açma süresini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin, ihale sürecine ilişkin Kurul kararını öğrenme tarihinin belirlenmesi gerektiğini tespit etmiştir. İnceleme sonucunda, davacı şirketin, 18/05/2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararından haberdar olduğu ve bu tarihten itibaren 30 gün içinde dava açması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, davacı şirketin dava açma süresinin son günü olan 17/06/2021 tarihini geçtikten sonra, […]

→

Kamu görevlisinin başarısızlık belgesi olmadan alt göreve atanmasının hukuka aykırılığı ve kamu yararı gerekçesiyle iptali (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, kamu görevlilerinin atama işlemlerinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Davacının, Ticaret Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü emrinde daire başkanı olarak görev yaptığı dönemde, herhangi bir başarısızlık veya hizmet aksaklığına dair somut bir belge bulunmadığı belirtilmiştir. Bu durum, davacının daire başkanlığından ticaret uzmanı olarak atanmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna […]

→

İhale kararına karşı dava açma süresinin aşılması durumunda mahkeme kararı bozulabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin, dava konusu Kurul kararından haberdar olma tarihini belirlemiştir. Davacı şirketin, 18/05/2021 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararıyla bu karardan haberdar olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, davacı şirketin, bu karar aleyhine 30 gün içinde dava açması gerektiği, ancak sürenin dolmasından sonra, yani 15/10/2021 tarihinde dava açtığı anlaşılmıştır. Bu […]

→

İtirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddi, yeni hukuki durumun itiraz hakkını etkiler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, Akgenç İnş. Elek. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik kriterlerini karşılamadığı iddialarının, daha önceki bir Kurul kararında eşit muamele ilkesi çerçevesinde incelendiğini belirtmiştir. İlgili karar, Akgenç İnşaat’ın teklifinin geçerli olarak belirlendiğini ve bu durumun değişmediğini ortaya koymuştur. Ancak, başvuru sahibinin şikayet başvurusunu, ihale […]

→

Geçici teminat mektubu süresinin uzatılmaması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına yönelik yazıya uygun yeni bir geçici teminat mektubu sunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olmuştur. Ancak, Ankara 10. İdare Mahkemesi, 12.04.2022 tarihli kararında, Kamu İhale Kurulu’nun bu kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, başvuru sahibinin geçici teminat mektubunun süresinin […]

→

Mahkeme kararlarının uygulanmaması ihale komisyonu kararlarının hukuki geçerliliğini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, ihale sürecinin hukuki dayanaklarını incelemiştir. Özellikle, 02/07/2021 tarihli ihale komisyonu kararının, 09/06/2021 tarihli 2021/MK-234 sayılı kararın gerektirdiği bir işlem olduğu ve bu kararın uygulanması için gerekli olan mahkeme kararlarının dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir. Daire, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 25/05/2021 tarihli yürütmeyi durdurma kararının ardından, HCA İnşaat […]

→

Öğretmenlikten memurluğa atama işleminin sağlık raporuyla hukuka uygunluğu ve temyiz talebinin reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Eskişehir İli, Mahmudiye İlçesi’nde öğretmen olarak görev yapan davacının, sağlık durumu nedeniyle genel idare hizmetleri sınıfına memur olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onayarak temyiz talebini reddetmiştir. Dava, davacının öğretmenlikten memurluğa atanmasının hukuka aykırı olduğu iddialarına dayanmaktadır. Ancak, davacının sağlık kurulu raporuyla öğretmenlik yapamayacağı tespit […]

→

Vatandaşlık verilen sığınmacılarla ilgili bilgilerin kamuya açıklanması Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’na göre zorunlu mudur (KDK)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, başvuranın 2011 yılından itibaren Türkiye’ye kabul edilen sığınmacıların uyrukları ve sayıları hakkında bilgi edinme talebinin değerlendirilmesine ilişkindir. Başvuran, İçişleri Bakanlığı’na yaptığı başvuruda, sığınmacıların uyrukları, vatandaşlık verilen sığınmacılar ve oy kullanma hakkına sahip olanların bilgilerini talep etmiştir. İçişleri Bakanlığı, bazı bilgilerin resmi internet sitesinde mevcut olduğunu belirtmiş, ancak başvuranın talep ettiği bazı […]

→