onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın kuru arazi olarak değerlendirilmesinin ve %5 kapitalizasyon faiz oranı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun kullanımı hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Hatay ili Yeşilköy Mahallesi’ndeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin net gelir metoduna […]

→

İzinsiz öğrenci taşımacılığı nedeniyle kesilen trafik cezasının hukuka uygunluğu ve gerekli belgelerin eksikliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının, İl Emniyet Müdürlüğü tarafından kesilen Trafik İdari Para Cezası ve aracının trafikten men edilmesi işlemlerinin iptali istemiyle açtığı davada, yerel mahkeme tarafından verilen iptal kararını incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının geçerli bir çalışma ruhsatı olduğunu ve izinsiz taşıma yapıldığına dair yeterli bilgi ve belge bulunmadığını belirterek işlemlerin hukuka aykırı olduğuna […]

→

İzin belgesinin tesis tarihinden sonra alınması, idari para cezası ve trafikten men işlemlerinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan itirazda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca verilen 60 gün süreyle trafikten men ve 6.700 TL idari para cezası işlemlerinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının gerekli izin belgesini makul süre içinde almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, bu […]

→

657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılma işlemi disiplin soruşturması gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi’nde görevli bir öğretim üyesinin, 01.02.2021-26.02.2021 tarihleri arasında mazeretsiz olarak görevine gelmemesi nedeniyle 657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nda öğretim elemanlarının görevden çekilmiş sayılmasına dair bir düzenleme bulunmadığını, […]

→

Maden ruhsatı temdit başvurularında eksik hasım ile işlem yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Konya İli, Cihanbeyli İlçesi’ndeki bir maden ruhsatı için yapılan temdit (süre uzatım) talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koymadığına ve maden ruhsatı temdit başvurularının […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin sebep unsurunu yeterince ortaya koymaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muğla’daki maden sahası için yaptığı arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın uygun bulmaması nedeniyle reddedilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, Genelge ile yetki devrinin mümkün […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan karar verilmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayandığını belirtti. Ancak, davalı idarenin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden uygun bulunmadığını somut bilgi ve belgelerle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde çelişkili bilirkişi raporlarının dikkate alınmaması, yeni bilirkişi raporu alınmasını zorunlu kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. İlk derece mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, aynı taşınmaz için farklı tarihlerde yapılan değer tespitlerinin çelişkili olduğunu ve bu durumun giderilmesi için yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay, […]

→

Paravan işletme olarak kullanılan davacının düzenlediği faturaların sahte olduğu tespit edilirse özel tüketim vergisi tarhiyatı hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, motorlu araç alım satımı yapan davacının, bir şahsa düzenlediği faturanın yanıltıcı olduğu ve nihai tüketiciye asıl satışın davacı tarafından yapıldığı gerekçesiyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Yapılan incelemelerde, davacının paravan bir işletme olarak kullanıldığı ve düzenlenen faturaların sahte olduğu tespit edilmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Sigorta Bedelinin Poliçede Belirtilen Miktarla Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, poliçenin geçerli olduğu tarihlerde yürürlüğe giren yeni tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu belirterek, davacının talebini kabul etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki hesap hatası nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazlarına fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. Davalı idare ise el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, emsalin üstün ve eksik yönlerinin belirlenmesiyle değer […]

→
onecikan-yargitay

Dolaylı zarar görenlerin imar kirliliği davalarına katılma hakkı bulunmamakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, katılan vekilinin temyiz talebini değerlendirirken, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenleri kapsadığını belirtti. Dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermediği vurgulandı. Bu bağlamda, katılan vekilinin imar kirliliği nedeniyle açılan davalara katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi olmadığı sonucuna varıldı. Ayrıca, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin geçmişe dönük sorumluluk yüklemediği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminat talep etmiş, bu talep daha sonra 243.843,60 TL’ye yükseltilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, […]

→
onecikan-yargitay

Zeyilname düzenlenmeden yapılan sigorta tazminat ödemesi poliçedeki sigorta bedelini aşabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceğine ilişkindir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören dairesi için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini ileri sürmüş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf, zeyilname düzenlenmeden ve […]

→