FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarılma işlemi iptal edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesini istemiştir. Ancak, yapılan incelemelerde davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren somut bir delil bulunmamıştır. Davacının kapatılan özel öğretim kurumlarında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulaması hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde uygulanan %4 kapitalizasyon faizi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksiklik bulunmaması, yasal faiz uygulamasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, bilirkişi raporundaki eksiklikler ve belirlenen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde yapılan kıyaslamaların […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 54. Maddesi Gereğince Ölüm Aylığı Bağlama Usulü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, her ikisi de 4/1-a emeklisi olan ölmüş anne ve babasından ölüm aylığına hak kazanıp kazanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hem annesinden hem de babasından ölüm aylığı alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 54. maddesi gereğince, ana ve babasından ayrı ayrı aylığa hak kazanan çocuklara, yüksek olan aylığın tamamı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün […]

→
onecikan-yargitay

Finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi kapsamındaki işlemlerde harç muafiyetinin sınırları ve icra mahkemesi kararlarının etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru üzerine, alacaklının taşınmazların tescil işlemleri için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 32. maddesi uyarınca harç muafiyeti talebi reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sözleşmede taşınmazların açıkça belirtildiğini ve işlemlerin bu kapsamda olduğunu değerlendirerek, borçlunun […]

→

Ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapılması, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve trafikten men işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının belediye sınırları içinde ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun’un Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim tespit tutanağında yer alan yolcu beyanının imzasız olması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan trafikten men ve idari para cezasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüye idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, denetim sırasında aracın ruhsat ve izin belgesinin bulunmadığını tespit etmiş […]

→
onecikan-yargitay

Kazandırıcı zamanaşımının gerçekleşmesi ve taşınmazların kamu malı niteliği ile zorunlu dava arkadaşlığı incelemesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bursa ili Gemlik ilçesinde bulunan taşınmazların tapu iptali ve tescili davasında, davacıların zeytin ağaçlarıyla birlikte taşınmazları uzun süre kullandıklarını ve bu nedenle kazandırıcı zamanaşımına tabi olduklarını öne sürdükleri bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazları imar ve ihya ettiklerini tespit ederek kısmen kabul kısmen red kararı vermiştir. Ancak, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Uygulama kadastrosuna itiraz davasında bilirkişi raporları ve mahalli beyanlar arasındaki çelişkilerin yeterince incelenmemesi hukuki değerlendirmeyi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosuna itiraz davasında, kadastro faaliyetinin yöntemine uygunluğunu denetlemeye yönelik bir hukuki değerlendirme içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, uygulama kadastrosunun yasa ve yönetmeliklere uygun yapıldığını, taşınmazların sınırlarının tesis kadastrosu ile uyumlu olmadığını, ancak yenileme çalışmaları sonucu oluşturulan sınırlarla uyumlu olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, mahkeme, bilirkişi raporları ve mahalli bilirkişi beyanları arasındaki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metoduna göre değer artış oranının dikkate alınması, yasal faiz uygulamasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Ergani ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği ve gelir metoduna göre belirlenen değer artış oranını dikkate alarak, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, tüm kamulaştırma bedelinin ödenmesi yönünde hüküm kurulmadığı için istinaf başvuruları kısmen kabul edilmiştir. Yargıtay, 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde irtifak hakkı için mülkiyet bedelinin %50 sınırı, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tesciline ilişkin olup, davacı idare vekili, Hatay ili Yeşilköy Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, irtifak bedelinin mülkiyet bedelinin %50’sini geçemeyeceği ve harç […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %20 değer artışı ve %4 kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini, kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu ve diğer çeşitli sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf […]

→

Maden ruhsatı başvurularında genelge ile yetki devri mümkün mü, yoksa yalnızca kanunla mı düzenlenmelidir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ili Sorgun ilçesinde bulunan IV. grup maden arama ruhsatına ilişkin işletme ruhsatı ve izni talebinin reddine yönelik Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirterek, Genelge ile yetki devrinin mümkün […]

→

Taşınmazda bulunan yapıların hukuki niteliği ve mühürleme işleminin iptali için yapı ruhsatı gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmazda bulunan yapıların hukuki niteliği ve bu yapıların mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemi üzerinedir. İdare Mahkemesi, taşınmazda bulunan römorkun, trafiğe kayıtlı ve temelinin bulunmaması nedeniyle müteharrik nitelikte olduğunu, bu durumun 3194 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki yapı tanımına uymadığını belirterek, mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, davacı tarafından yapı […]

→