Evsel atık transferi ihalesinde semitreylere ilişkin belgelerin ihale aşamasında sunulması zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, “Evsel Atık Transferi Hizmet Alımı İşi” ihalesinde, beş adet semitreylere ilişkin belgelerin ihale aşamasında mı yoksa sözleşme aşamasında mı sunulması gerektiği hususunu değerlendirmiştir. İdari ve teknik şartnamelerde, semitreylere ilişkin belgelerin ihale aşamasında sunulmasına dair bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla bu belgelerin sözleşme aşamasında incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kurul, bu durumun ihale dokümanının […]

→

İmza sirkülerinin noter onaylı örneğiyle yapılan şikayet başvurusu idarece neden reddedilemez (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili incelemede, davacı tarafından sunulan ticaret sicili ve imza sirküleri bilgileri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde EKAP’a kayıt için gerekli belgeler arasında yer almakta olup, bu belgelerin noter onaylı örneklerinin sunulmuş olması, geçerli bir şikayet başvurusu yapılmasını sağlamaktadır. İdarenin, […]

→

İhale teklif dosyasında ortakların T.C. kimlik numarasının eksikliği teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, ÇTN Yol Yapım İnşaat A.Ş.’nin teklif dosyasında ortaklarının T.C. kimlik numarasının bulunmamasını, ihale sonucunu etkileyen esaslı bir eksiklik olarak değerlendirmemiştir. Yapılan inceleme sonucunda, bu tür bir bilgi eksikliğinin, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği tespit edilmiştir. İdarenin, eksikliğin tamamlatılması yönünde adım atmadan doğrudan teklifi değerlendirme dışı bırakması hukuka aykırı bulunmuştur. Bu karar, […]

→

İhale dokümanında belirtilmeyen K1* belgesinin yeterlilik kriteri olarak kabul edilmesi rekabet ilkesini ihlal eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale dokümanında belirtilmeyen bir belgenin yeterlilik kriteri olarak kabul edilmesinin beklenemeyeceğine hükmetmiştir. İdare tarafından istenen K1* yetki belgesinin, ihale dokümanında yer almadığı için kesinleşmiş bir belge olarak değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, K1* belgesinin K1 belgesi ile aynı işleve sahip olmasının, yeterlilik kriteri olarak kabul edilmesi için teknik şartnamede yer […]

→

İş deneyimini belgelendirmede sunulan belgelerdeki tutar farklılıkları iş eksilişi olarak değerlendirilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihalede iş deneyimini belgelendirmek için sunulan belgelerdeki tutar farklılıklarının iş eksilişi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunu ele almıştır. İnceleme sonucunda, davacı tarafından sunulan belgelerde iş deneyimine konu işte herhangi bir iş eksilişinin olmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, işin süresinde tamamlandığını ve dolayısıyla iş eksilişi nedeniyle ek belgelerin sunulma zorunluluğunun bulunmadığını ortaya […]

→

TSE belgelerinin yetkilendirme belgeleri olmadan sunulması, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin hukuki durumu incelemiştir. İdari Şartname’nin 7. maddesinde, ihale kapsamında sunulması gereken belgelerin TSE standartlarına uygunluğuna dair yeterlilik belgesi olarak tanımlandığı belirtilmiştir. Bu düzenlemeden, yalnızca TSE belgelerinin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmakta olup, başka belgelerin sunulmasına dair bir zorunluluk bulunmamaktadır. Davacı firmanın sunduğu TSE belgelerinin, belge […]

→

İdarenin mahkeme kararlarını geciktirmeden uygulama zorunluluğu kamu ihale süreçlerini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline ilişkin önemli bir değerlendirme yapmıştır. İhalenin, Kurul’un 07.11.2018 tarihli kararının uygulanması sonucunda 14.12.2018 tarihinde idare tarafından iptal edildiği tespit edilmiştir. İptal kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu reddedilmiş ve bu karara karşı açılan dava da kesin olarak reddedilmiştir. Bu durum, ihalenin iptaline yönelik kararın kesinleştiğini göstermektedir. Kurul, […]

→

Kişisel verilerin işlenmesi için açık rıza şartının araç kiralama hizmetinin sunulmasında zorunlu tutulması talebi (KVKK)

ÖZET: İlgili kişinin araç kiralama hizmeti talebinde bulunması sırasında kişisel verilerinin işlenmesine dair açık rıza vermemesi, kiralama işleminin gerçekleştirilmemesine neden oldu. Kişi, veri sorumlusuna yaptığı başvuruda, kiralama sözleşmesinde yer alan kişisel verilerin işlenmesine dair rızasını vermediğini belirtti. Bu durum üzerine, araç kiralama işlemi tamamlanamadı. Kişisel Verileri Koruma Kurulu, ilgili kişinin şikayetini değerlendirerek, veri sorumlusunun yasal […]

→

Veri sorumlusunun kişisel veri güvenliği tedbirlerini yetersiz alması nedeniyle idari para cezası uygulanması talebi (KVKK)

ÖZET: Bilgisayar oyunları sektöründe faaliyet gösteren bir veri sorumlusunun veri ihlali bildirimi üzerine Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 05/05/2020 tarihinde 2020/345 sayılı kararını almıştır. İhlal, eski bir çalışan tarafından kaynak kodları ve veri dosyalarını içeren bir klasörün izinsiz olarak github.com’a yüklenmesiyle meydana gelmiştir. Yapılan incelemelerde, bu klasördeki verilerin çoğunun sahte hesaplara ait olduğu, ancak bazı gerçek […]

→

Bankanın kişisel veri güvenliği ihlali nedeniyle gerekli tedbirleri almadığı durumu (KVKK)

ÖZET: Bir bankanın veri ihlaliyle ilgili Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 05.05.2020 tarihli 2020/344 sayılı kararıyla önemli bir durumu değerlendirmiştir. Bankanın Uyum ve İç Kontrol Grubu, iki şubesinde toplam üç personelin, Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezinden alınan bireysel kredi bilgilerini içeren KKB sorgu ekranlarında şüpheli sorgulamalar yaptığını tespit etmiştir. Bu durum, Teftiş Kurulu’na bildirilmiş ve yapılan […]

→

Kişisel verilerin korunması kapsamında bilgi edinme talebinin usulüne uygun olarak yanıtlanmaması durumu (KVKK)

ÖZET: İlgili kişinin, veri sorumlusuna yaptığı başvurunun yanıtının resmi yazı ile kendisine iletilmesi gerektiği, ancak bu yanıtın çalıştığı birime gönderilmesi nedeniyle kişisel verilerinin üçüncü kişilere açıldığı iddiası üzerine Kişisel Verileri Koruma Kurulu tarafından 05/05/2020 tarihinde alınan 2020/336 sayılı karar, önemli bir hukuki durumu ortaya koymaktadır. İlgili kişi, daha önceki başvurusu hakkında bilgi talep etmiş, ancak […]

→

Hükümlülerin nakil taleplerinin cezaevi kapasitesi ve aile ilişkileri dikkate alınarak değerlendirilmesi nasıl yapılır (KDK)

ÖZET: Bu karar, hükümlülerin kendi istekleri ile nakil taleplerinin değerlendirilmesi sürecinde, ceza infaz kurumlarının kapasitesi ve hükümlülerin aileleriyle olan ilişkilerinin önemini vurgulamaktadır. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 54. maddesi, hükümlülerin nakil taleplerinin kabulü için belirli şartlar öngörmektedir. Hükümlülerin ailelerine yakın ceza infaz kurumlarına yerleştirilmesi, hem sosyal rehabilitasyon hem de özel hayatın […]

→

3201 sayılı Kanun’un özel hükmü, 5510 sayılı Kanun’un genel hükümlerine karşı emniyet mensuplarının ilaç masraflarını kapsar mı (KDK)

ÖZET: Başvuran, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 87. maddesine dayanarak, ilaç ve tedavi masraflarının geri ödenmesini talep etmiş, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bu talep, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’na atıfla reddedilmiştir. Başvuran, 3201 sayılı Kanun’un emniyet teşkilatı mensuplarını kapsayan özel bir hüküm olduğunu, 5510 sayılı Kanun’un ise genel bir hüküm […]

→

İmar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmaz üzerindeki kısıtlamaların kaldırılması veya kamulaştırılması talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 2020/6878-S.20.10899 BAŞVURU NO : 2019/21928 KARAR TARİHİ : 04/05/2020 TAVSİYE KARARI BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : BAŞVURUYA KONU İDARE : BEYLİKDÜZÜ BELEDİYE BAŞKANLIĞI İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI BAŞVURUNUN KONUSU : İmar planında kamu hizmeti alanına ayrılan taşınmazdan kaynaklı mağduriyetin giderilmesi istemine ilişkindir. BAŞVURU TARİHİ : […]

→

Kanalizasyon durum belgesi için tahsil edilen harcın iadesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuru, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından “Kanal kotu harcı” adı altında tahsil edilen 272,50 TL’nin iadesine ilişkindir. Şikayetçi, 6306 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat gereği bu bedelin kendisinden alınamayacağını iddia ederek, iade talebinde bulunmuştur. İdare ise, bu ücretin mevzuat kapsamında alınması gereken harçlar arasında olmadığını belirterek talebi reddetmiştir. BASKİ’nin açıklamalarına göre, […]

→