onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminat Ödemesi Poliçede Belirtilen Bedel ile Sınırlı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ödemelerin poliçede yazılı bedel üzerinden yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Rücuan tazminat davasında sigortalının haksız davranışı ve kusur oranlarının belirlenmesi alacak tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, rücuan tazminat davasında, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan ödemelerin tahsili için açılan davanın değerlendirilmesine ilişkindir. Davacı, sigortalının ölümüne neden olan davalıların, mahkemece suçlu bulunarak mahkum edildiğini belirterek, toplam 57.863,64 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, asıl davada davalı hakkında açılan davayı reddederken, diğer davalı aleyhine açılan davayı […]

→
onecikan-yargitay

Davacının hem 4/a hem de 4/b sigortalılığına ilişkin tescilinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a sigortalılığına ilişkin Kurum işleminin iptali ve tespiti istemine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 4/a kapsamında sigortalı olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının aynı gün hem işe girdiği hem de ortak olduğu iş yerinde 4/b sigortalısı sayılması gerektiği gerekçesiyle bu kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 4. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve net gelir yönteminin uygulanmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini, irtifak hakkı bedelinin fazla hesaplandığını ve bilirkişi raporundaki bazı unsurların hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespit edilmemesi, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasını hukuka uygun bulmuş ve davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi de […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda, idarenin taşınmaza fiilen el attığına dair delillerin tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların Antalya ili, … köyü eski 1838 yeni 28151 ada 76 parsel sayılı taşınmazlarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini açılmamış sayarak kamulaştırmasız el atma talebini kabul etmiştir. Davalı idare, taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğü’ne ait olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi gereğince faiz uygulaması nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının yeterliliği ve vekâlet ücretinin verilmemesi hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, …, … Mahallesi 1583 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, taşınmazın değerinin belirlenmesinde uygulanan %5 kapitalizasyon faiz oranının düşük olduğunu ve vekâlet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı vekili ise, […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz Tescil Şerhinin Kaldırılması İçin Gerekli Araştırmaların Eksikliği Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu kaydındaki yolsuz tescil şerhinin kaldırılması talebi incelenmiştir. Davacı, müvekkilinin taşınmazına yolsuz tescil şerhi konulduğunu, bu durumun mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin terkinini istemiştir. Davalı ise, yolsuz tescil işlemleri nedeniyle şerhin konulduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, şerhlerin tek taraflı bir işlemle konulduğunu ve ilgililerin rızası olmadan gerçekleştirildiğini belirterek şerhlerin terkine karar […]

→

Değerlendirme komisyonunun usul eksiklikleri, öğretim üyesinin sözleşme yenileme işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Türk Hava Kurumu Üniversitesi’nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, değerlendirme komisyonunun oluşturulmasında ve karar alınmasında usul eksiklikleri tespit etmiştir. Özellikle, Rektör Vekilinin hem komisyon başkanı hem de dekan vekili olarak yer alması ve oy kullanma durumunun belirsizliği, kararın geçerliliğini etkilemiştir. Ayrıca, davacının […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe eksikliği hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ordu ili, Ünye ilçesindeki IV (a) Grubu Bentoit ruhsat sahası için yapılan ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek yapılmadığını, ayrıca somut gerekçelerin sunulmadığını belirterek iptal etmiştir. Dava […]

→

Maden arama ruhsat talebinin reddinde somut bilgi ve belgelerin sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Bitlis ili Merkez ilçesinde yapılan maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden reddedildiğine dair somut bilgi ve belgeler sunmadığını, bu nedenle işlemin hukuken geçersiz olduğunu belirtmiştir. […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin kamu yararını gözetmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli’de bir krom işletme ruhsatının temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin davacının şartları sağlamadığına dair herhangi bir tespit yapmadığını belirterek, işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olmadığını vurgulamış ve […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan olumsuz görüş, ruhsat talebinin reddi için yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana’da IV-c grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre maden ruhsatı başvurularının belirli mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiğini, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin ise bu yetkileri devredemeyeceğini belirtmiştir. Genelgeye dayanan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi […]

→
onecikan-yargitay

Davalının İspat Yükünü Yerine Getirememesi Halinde Haciz İhbarnamesine İtirazın Geçerliliği Nasıl Etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı bir şirketin vergi borçları nedeniyle gönderilen haciz ihbarnamesine itiraz edilmesine rağmen, davalı şirketin haciz tarihinden sonra mal ve hizmet satışı yaparak bu borcu ödemediğini iddia etmiştir. Davalı ise, kira sözleşmesi gereği daha önceki tarihlerde ödeme yaptığını […]

→