onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığına dair usulden red kararı, Yargıtay’ın dava şartı vurgusu ile nasıl hatalı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Erzincan ili, İliç ilçesinde yapılan baraj sahası kamulaştırma işlemleri sonucunda, baraj gölünde su seviyesinin yükselmesiyle taşınmazlarının zarar gördüğünü iddia ederek maddi zararlarının tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı EPDK Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi talebinin hukuken geçerli olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası 246.799,28 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre daha fazla tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, ıslah dilekçesi ile 237.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin geçerli olduğunu öne sürmüştür. Ancak, davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Zeyilname Düzenlemesi, Sigorta Tazminatının Belirlenmesinde Geçmişe Dönük Sorumluluk Yükler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören dairesi için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 248.820,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, zeyilname düzenlenmesinin depremden […]

→

İdari yargının terör örgütleri ile irtibat konusundaki değerlendirmeleri, ceza mahkemesi kararlarının bağlayıcılığını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alındığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.000,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak sigorta bedelinin 515.736,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir […]

→
onecikan-yargitay

Ortakların yalnızca şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sorumlu olacağına dair 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ortağı olduğu dava dışı şirketlerin kamu borçlarının ödenmesi nedeniyle davalıların paylarına düşen kısmın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından ödenen kamu borçlarının tahsilinin öncelikle dava dışı şirketten talep edilmesi gerektiğini, bu şirketlerin aciz durumda olduğuna dair bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek davaları reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı şirketin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilinde imar planı tahsisi ve tescil işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını tespit ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesini ve davacıların paylarının iptal edilerek davalı idare […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarında gizli tanık ifadeleri ve kodlama verilerinin yeterliliği, somut delil arayışının esnekliği ile nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak iddialarıyla kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun davasını incelemiştir. Dava, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca yapılan kamu görevinden çıkarma işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi talebi üzerine kurulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının örgütle irtibatını gösteren herhangi bir somut delil bulunmadığını, yalnızca […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasının kamu görevinden çıkarma işlemi için yeterli delil teşkil etmemesi durumunda iptal kararı verilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak yapılan soruşturmalar sonucunda, örgütle herhangi bir irtibatının bulunmadığı tespit edilmiştir. Özellikle, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren somut delillerin eksikliği, davacının daha önceki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının makul olup olmadığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi ise, yapılan değerlendirmeler sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki orman şerhinin varlığı, Devletin kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldırır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, taşınmazın tapu kaydındaki orman şerhi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tapu kaydındaki “orman tahdit ve sınırları içerisindedir” şerhini görerek taşınmazı satın alması nedeniyle kötü niyetli sayarak davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunu ve bu […]

→

Rödövans sözleşmelerinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddinde idarenin gerekçe göstermemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’ne yaptığı rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, rödövans sözleşmeleri ile ilgili mevzuat hükümlerinin gerektirdiği şartların eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesi gerektiğine vurgu yaptı. Davacı şirketin, gerekli eksiklikleri tamamlamasına rağmen, idarenin gerekçe göstermeden olumsuz bir karar vermesinin […]

→
onecikan-yargitay

Yapı ipoteği tescili için alacak tespiti ve ipotek tesisinin birlikte talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yapı ipoteği tesciline ilişkin bir davada, alacak tespiti ve ipotek tesisinin birlikte talep edilip edilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yüklenici Adem As İnşaat Ltd. Şti. yönünden pasif husumet yokluğundan davayı reddederken, diğer davalı yönünden alacak tespitine karar vermiştir. Yargıtay, yapı ipoteği tescil şartlarının oluşmadığını belirterek, alacak tespiti ile yetinilmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik İddiasının İspatı ile Taşınmaz Üzerindeki Yapının Değerinin Tespiti Arasındaki Hukuki İlişki Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmaz üzerindeki zilyetlik iddialarına ve sebepsiz zenginleşme taleplerine dayanmaktadır. Davacı, Hazine tarafından orman sınırları dışına çıkarılan ve Beykoz Belediyesi’ne devredilen bir taşınmazın, kendisine ait olduğunu ve davalının bu taşınmazı kötü niyetle satın aldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kadastro tespitinin kesinleşmiş olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→