Maden ruhsatı talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin geçerliliği ve Maden Kanunu’nun bağlayıcılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II (b) grubu maden sahasına yönelik işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Bu nedenle, Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın ve Maden ve Petrol İşleri Genel […]

→

Gerekçesiz ruhsat uzatım başvurusunun reddi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki II (b) grubu işletme ruhsatı için yaptığı ruhsat uzatım başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı ve İlgili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, 3213 […]

→

Disiplin cezası ile görevden çıkarılmada savunma hakkının ihlali, idarenin tazminat yükümlülüğünü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Şırnak İli Beytüşşebap İlçesi’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, disiplin cezası ile görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının savunmasının alınmadan ve usulüne uygun bir süreç izlenmeden görevine son verildiğini belirterek, Anayasa’nın 125. maddesi gereğince idarenin zararları tazmin etme yükümlülüğünü hatırlatmıştır. Ayrıca, davacının beraat ettiği ceza […]

→

Gümrük işlemlerinde gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesini gerektirir mi? (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ithal ettiği eşya için gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın hukuka uygunluğuna ilişkindir. Danıştay, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca, ithalatın belirli belgelere tabi olması gerektiğini vurgulamış ve gözetim belgesinin bu belgeler arasında yer almadığını tespit etmiştir. Dolayısıyla, gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, eşyanın mülkiyetinin kamuya […]

→

Terör örgütleriyle irtibat iddialarının somut delillerle desteklenmesi gerekliliği, kamu görevinden çıkarma işlemlerinin iptaline nasıl etki eder (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik suçlamasıyla yargılanmış, beraat etmiştir. Ancak, davalı idare, davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğuna dair tanık beyanlarına dayanarak işlem tesis etmiştir. Mahkeme, tanıkların ifadelerinin çelişkili olduğunu ve somut delil bulunmadığını belirterek, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına fiilen el atıldığını belirterek tazminat talep etmiş, davalı idare ise pasif husumet ehliyeti yokluğuna dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idare aleyhine açılan davayı kabul ederken, istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında uzlaşma sağlanması durumunda temyiz itirazlarının değerlendirilmemesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davacı vekili, temyiz dilekçesinde vekâlet ücreti talep etmiş ve bilirkişi raporuna itirazda bulunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İkramiye alacaklarının hesaplanmasında 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı uygulama, işçi alacakları davasında nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçi alacaklarıyla ilgili bir uyuşmazlıkta, davacının sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası alacak taleplerinin incelendiği bir davayı değerlendirmiştir. Davacı, iş sözleşmesine dayanarak fark ücret ve ikramiye taleplerinde bulunmuş, davalı ise zamanaşımı ve alacakların ödenmediği savunusuyla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin her ay asgari ücretin belirli bir oranı üzerinden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda imar planlarının onay tarihine göre işlem tesis edilmemesi, taşınmaz bedelinin tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise el atmanın gerçekleşmediğini, dolayısıyla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin tahsiline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın gerçekleşmediği ancak imar planlarının onay tarihine göre […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal değerlendirmelerinin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu, değer kaybı incelemesi gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bursa’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve emsal değerlendirmelerinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemeye göndermiştir. Bölge Adliye […]

→

Göreve alınmada aranacak şartları kaybettiren suçun, disiplin hukuku açısından etkileri nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevine son verilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’nin 6. maddesinin (f) bendi gereği, affa uğramış olsa bile kaçakçılık suçundan hükümlü olmasının, göreve alınmada aranacak şartları kaybetmesine neden olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının kesinleşmiş cezası nedeniyle göreve alınma şartlarını kaybettiğini belirterek, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının eksik inceleme ile değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yaparak ve üzerindeki ağaçların değerini dikkate alarak karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sırasında, emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığı ve kıyaslama sonuçlarının yeterince değerlendirilmediği tespit edilmiştir. Daire, bu eksikliklerin giderilmesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 3. HD E: 2023/4523 K: 2024/4375 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Belediyenin, taraflar arasında imzalanan konut sözleşmesi gereği bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek, davacının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 125. maddesi uyarınca seçimlik haklarından yararlanabileceğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının sözleşme tarihinden […]

→

Maden ruhsatı süre uzatımında olumsuz görüşün temdit talebini reddetmeye etkisi ve hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Isparta’da bir mermer işletme ruhsatına ilişkin süre uzatım talebinin reddini incelemiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşüne dayanarak yaptığı işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak değerlendirilmesi gerektiğine, ayrıca temdit […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Sivas ilinde yapılan IV-c grup maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin, maden arama ruhsatı başvurusunun reddine dair gerekçe sunmadığını ve yalnızca talebin uygun görülmediğini belirtmesinin, hukuki denetim açısından yetersiz olduğunu vurgulamıştır. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği ve takdir hakkının nasıl kullanıldığının açıkça belirtilmesi gerektiği […]

→