onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi niteliği ve değer artışı ile azalışının nasıl hesaplanacağına dair hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Manisa ili, Akhisar ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalılar ise taşınmazın sulu tarım arazisi olarak değerlendirilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf başvuruları ile yeniden incelenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak […]

→

Danıştay’ın özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğu ve vergi ziyaı cezasıyla birlikte kesilebilmesi üzerine yaptığı hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca, defter ve belge ibraz etmeme fiili nedeniyle hem vergi ziyaı cezası hem de özel usulsüzlük cezasının ayrı ayrı kesilebileceği belirtilmiştir. Kanun’un 331. maddesi, yalnızca birinci ve ikinci derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının %5 yerine %6 olarak belirlenmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bingöl ili, …, … köyü, 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirlerken, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak, taşınmazın niteliğini ve konumunu göz önünde bulundurarak bir karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının % 5 yerine […]

→
onecikan-yargitay

Davacının ev hizmetlerinde sigortalı sayılabilmesi için çalışma sürelerinin tespiti nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 07.04.2008-31.03.2016 tarihleri arasında davalıların yanında yaptığı ev hizmetleri için sigortalı sayılıp sayılmayacağına ilişkindir. Davacı, uzun süre boyunca çalıştığını ve sigortasının yapılmadığını iddia ederek, bu sürelerin Kuruma bildirilmesini talep etmiştir. Davalılar ise, davacının ev hizmetlerinde çalışmasının kesintisiz olmadığını ve 5510 sayılı Kanun’un 6/C maddesi gereği sigortalı sayılmadığını savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının yeterliliği ve objektifliği, mülkiyet hakkının korunması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, Gaziantep’te bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf, taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini ve kamulaştırmadan arta kalan kısmın değer kaybının belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemede bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret düzenlemesinin her asgari ücret artışında geçerli olması, arabuluculuk sürecinin muaccel alacaklar üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret alacaklarının tespiti üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olan ücretin her yıl güncellenmesi gerektiğini savunmuş, eksik ödemeler nedeniyle fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde irtifak hakkı bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun önemi ve değer kaybı oranının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunurken, davalı ise kamulaştırma sonrası taşınmazın değerinin düşeceğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve emsal karşılaştırması açısından bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı kabul etmiştir. Taraf vekilleri, Bölge Adliye Mahkemesi kararını istinaf etmiş, […]

→

Disiplin cezasının kesinleşmesi, görevden çıkarma işleminin hukuka uygunluğunu etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, görevden çıkarılmasına neden olan disiplin cezalarının hukuka aykırı olduğunu ve savunma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Ancak, mahkeme, davanın disiplin cezasına karşı değil, göreve son verme işleminin iptali için açıldığını belirterek, daha önceki disiplin cezalarının incelenemeyeceğine hükmetmiştir. Mahkeme, davacının […]

→

Disiplin cezası olmadan görevden alma işleminin hukuka uygunluğu, güvenlik korucularının görevine son verme şartlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Elazığ İli’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, bir yıl içinde aldığı üç ücretten kesme cezası nedeniyle görevine son verilmesine ilişkin Elazığ Valiliği işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının disiplin cezalarının kesinleştiğini ve bu nedenle görevine son verilmesinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Davacı, disiplin yaptırımının usulüne uygun bir soruşturma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davalı idare vekili, bu karara itiraz ederek, el atmanın söz konusu olmadığını ve tazminat koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun emsal değerlendirmesi nasıl hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Karabağlar ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki emsalin uygun olmadığını ve değer azalışının belirsiz olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas […]

→
onecikan-yargitay

Geri alım hakkının doğabilmesi için kamulaştırma bedelinin kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde kamulaştırma amacına uygun işlem yapılmaması şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım hakkının kullanılmaması nedeniyle davacıların uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazın kamulaştırma amacına uygun kullanılmadığını ve bu nedenle mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, 2942 sayılı […]

→

Disiplin cezası verilmeden önce savunma hakkının alınmaması, Anayasa’ya aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Hatay İli’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, “görevi ile ilgili çıkar sağlama” fiilinden dolayı meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacının savunmasının alınmadan disiplin cezası verilmesinin Anayasa’nın 129. maddesi ile güvence altına alınan savunma hakkının ihlali olduğunu belirtmiştir. Bu durum, verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşmıştır. […]

→

Ruhsatta Belirtilen Faaliyet Dışında Taşımacılık Yapılması Halinde Trafikten Men İşleminin Hukuka Uygunluğu Nasıl Değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan itirazda, aracının ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşıdığı gerekçesiyle 30 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik işlemin iptalini istemiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin, aracın ruhsatta belirtilen faaliyet dışındaki taşımacılığına dair yeterli bilgi ve belge sunmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, ilk […]

→