onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için imar planı durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazına fiili el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep ederken, davalı idare, taşınmazın imar planında “teknik altyapı sahası” olarak belirlendiğini ve el atmanın söz konusu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin tahsilini hükme bağlamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve tapu kaydındaki takyidatların dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin tahsilini kabul etmiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın bir kısmına fiilen yol yapıldığını ve imar planında yol ve park alanı olarak ayrıldığını belirterek, bedelin tahsilinde bir isabetsizlik […]

→

Aracın tescil belgesindeki faaliyet konusu dışında kullanımı nedeniyle trafikten men edilmesi hukuka uygun mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının aracının otuz gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Dava, aracın tescil belgesinde belirtilen faaliyet konusu dışında kullanıldığı iddiasıyla açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, araçta öğrenci bulunduğuna dair yeterli delil olmadığını belirterek işlemi iptal etmiştir. Ancak, Danıştay, olayın tutanağında aracın öğrenci taşımacılığı yaptığına dair ifadelerin bulunduğunu […]

→

Disiplin cezası verilmeden önce savunma hakkının ihlal edilmesi, güvenlik korucusunun görevden alınmasını hukuka aykırı hale getirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacıya isnat edilen disiplin suçlarıyla ilgili olarak herhangi bir disiplin soruşturması yapılmadığını belirlemiş ve bu durumun hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, Güvenlik Korucuları Yönetmeliği’nin 17. maddesinin (ç) fıkrasına dayanarak, bir yıl içerisinde birden fazla ücretten kesme cezası […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisini kamu yararı gözeterek kullanma zorunluluğunu ihlal eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından Nevşehir’deki IV(a) Grubu maden sahası için arama ruhsatı talebinin, ETKB Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini, ancak bu durumda somut bir gerekçe sunulmadığını vurgulamıştır. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü, davacı tarafından sunulan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu, temyiz itirazlarının reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf ederek, bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, temyiz talebi üzerine ise Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için idarenin sorumluluğu ve adli yargının yetkisi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın imar planında “Lise Alanı” olarak ayrıldığını ve idarenin bu taşınmaza fiilen el atmadığını belirtmesine rağmen, imar planının hayata geçirilmemesi nedeniyle idarenin pasif kalmasının kamulaştırmasız el koyma olgusunu doğurduğunu kabul etmiştir. Bu durum, davacının mülkiyet hakkının […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde mali yeterlilik ve Bakanlık onayı gibi unsurların değerlendirilmesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı devri talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Dava, davacı şirketin maden ruhsatının devri için yaptığı başvurunun Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılmıştır. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin, işlemin sebep unsurunu ortaya koymadığını belirterek, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis İli, Tatvan İlçesi’nde bulunan bir kalker işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararını incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat süresinin uzatılması için gerekli belgeleri zamanında sunmuş olmasına rağmen, idare tarafından herhangi bir eksiklik bildirilmeden başvurusu reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek, hukuken kabul edilebilir […]

→

Disiplin cezası verilmeden güvenlik korucusunun görevine son verilmesi durumunda parasal hakların geri verilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, güvenlik korucusunun görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı hakların ödenmesi talebini değerlendirmiştir. Dava, Anayasa’nın 129. maddesi gereği memurların savunma hakkı olmadan disiplin cezası verilemeyeceği ilkesine dayanmaktadır. Bölge İdare Mahkemesi, iptal edilen işlemin geriye yürüdüğünü ve davacının parasal haklarının iade edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrası […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma hukuku çerçevesinde irtifak hakkı bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma hukuku çerçevesinde irtifak hakkı bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Muş ili, Bulanık ilçesindeki taşınmazda irtifak hakkı bedelinin yüksek belirlendiğini ve vekâlet ücreti talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 […]

→
onecikan-yargitay

Kimlik sorma yetkisi bulunmayan bekçilere karşı işlenen hakaret eyleminin Türk Ceza Kanunu’na göre nasıl değerlendirilmesi gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir. Sanık, çarşı ve mahalle bekçilerinin kimlik sorma yetkisi olmadığını öne sürerek, hakaret eyleminin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Yargıtay, suç tarihinin 7245 sayılı Kanun öncesine ait olduğunu ve bu tarihte bekçilerin kimlik sorma yetkisi bulunmadığını belirterek, sanığın eyleminin […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tanımının sağlanması için mesai saatleri içinde işverenin talimatıyla gerçekleşen olayın hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 14.06.2017 tarihinde iş yerinde meydana gelen kazada yaralanıp yaralanmadığı ve bu olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hususu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının mesai saatleri içinde işverenin talimatıyla forklift kullanarak vişne topladığı esnada düştüğünü ve bu durumun iş kazası koşullarını sağladığını belirterek davayı kabul etmiştir. Davalı taraf, kazanın iş kazası […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin usulüne uygunluğu ve vekalet ücreti talebinin reddi, davacı idarenin tescil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tesciline ilişkindir. Davacı idare, İstanbul’daki bir taşınmazın kısmen kamulaştırıldığını, bedellerinin yatırıldığını ve tapu işlemlerinin tamamlanmadığını ileri sürerek tescil talep etmiştir. Davalı taraf ise kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılıp yapılmadığını sorgulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işleminin usulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmaz üzerindeki yapıların değerinin dikkate alınmaması, itirazları nasıl etkiler ve bilirkişi raporunun rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, Demirci Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak taşınmazın bedelinin belirlenmesini istemiştir. Davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmaz üzerindeki yapılar için değer biçilmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan […]

→