onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde düzenleme ortaklık payı kesintisinin oranı ve emsal karşılaştırması ile değer biçilmesi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İzmir ili, İmariye Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf üzerine düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlık, taşınmazın değerinin tespiti ve düzenleme ortaklık payı kesintisinin oranı üzerinde yoğunlaşmaktadır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki güvenliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul ederek, emsal karşılaştırması ile değer tespitinin doğru olduğunu belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiilen el […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmazın niteliği ve zilyetlik süresinin belirlenmesi gerekliliği Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taşınmazın niteliği ve zilyetlik süresinin belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. Dava konusu taşınmazın, imar ve ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı hususunda belirsizlik bulunmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi gereğince, imar-ihya gerektiren taşınmazların tescili için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı araştırılmalıdır. Mahkeme, taşınmazın önceki niteliğinin belirlenmesi gerektiğini vurgulamış ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının gerekliliği ve Anayasa Mahkemesi’nin 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesi iptalinin etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf talebini esastan reddederken, davalı vekilinin talebini kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve yeni bir hüküm tesis etmiştir. […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için gerekli izinlerin alınmaması durumunda ruhsatın ihlali nedeniyle trafikten men işlemi hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gebze-Harem hattında tahditli minibüs olarak tescilli bir aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, aracın ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşındığına ve bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin belirlenmesinde harçların nispi alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın bir kısmına fiilen yol yapıldığını ve geri kalan kısmının imar planında park alanı olarak […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin geçerliliği ve Maden Kanunu’nun bağlayıcılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II (b) grubu maden sahasına yönelik işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Bu nedenle, Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın ve Maden ve Petrol İşleri Genel […]

→

Gerekçesiz ruhsat uzatım başvurusunun reddi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki II (b) grubu işletme ruhsatı için yaptığı ruhsat uzatım başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı ve İlgili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, 3213 […]

→

Disiplin cezası ile görevden çıkarılmada savunma hakkının ihlali, idarenin tazminat yükümlülüğünü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Şırnak İli Beytüşşebap İlçesi’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, disiplin cezası ile görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının savunmasının alınmadan ve usulüne uygun bir süreç izlenmeden görevine son verildiğini belirterek, Anayasa’nın 125. maddesi gereğince idarenin zararları tazmin etme yükümlülüğünü hatırlatmıştır. Ayrıca, davacının beraat ettiği ceza […]

→

Gözetim belgesi ibraz edilmemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca ceza kesilmesi için yeterli bir neden midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca kesilen para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin, ithalatın izlenmesi amacıyla düzenlenen bir belge olduğunu ve bu belgenin ibraz edilmemesinin, anılan madde uyarınca ceza kesilmesini gerektirmediğini belirtmiştir. Daire, gözetim belgesinin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde taraf teşkilinin sağlanmaması ve eksik inceleme, irtifak hakkı bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf dilekçesinde, vekâlet ücreti ve değer artışına ilişkin hukuka aykırılık iddialarında bulunmuştur. Temyiz aşamasında, […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için prim kesintilerinin varlığı yeterli midir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ilgilidir. Davacı, 01.11.2005 – 24.05.2011 tarihleri arasında tarım sigortalı olarak çalıştığını ve bu dönemde Bağ-Kur prim kesintilerinin yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının tarımsal faaliyetlerinin ve prim kesintilerinin varlığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde muvazaa iddialarının toplu iş sözleşmesi hakkına etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa iddiaları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, işçi olarak çalıştığı dönemde toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığını ve çeşitli alacak taleplerinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi statüsünü ve sendika üyeliğini dikkate alarak kısmi kabul kararı vermiştir. Ancak davalılar, muvazaa ve zamanaşımı gibi savunmalarla bu kararı istinaf etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ile ödeneceği hükmü bulunmadığında, ücret alacak talepleri nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacak taleplerinin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ile ücret ödeneceğinin öngörülmediğini belirterek, davalı Bakanlık uygulamasının hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Göreve alınmada aranacak şartları kaybettiren suçun, disiplin hukuku açısından etkileri nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının güvenlik korucusu olarak görevine son verilmesine ilişkin işlemi hukuka uygun bulmuştur. Davacı, Geçici Köy Korucuları Yönetmeliği’nin 6. maddesinin (f) bendi gereği, affa uğramış olsa bile kaçakçılık suçundan hükümlü olmasının, göreve alınmada aranacak şartları kaybetmesine neden olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının kesinleşmiş cezası nedeniyle göreve alınma şartlarını kaybettiğini belirterek, davanın […]

→