Rödövans sözleşmesinin maden siciline şerh edilmesi için gerekli şartların değerlendirilmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Erzincan’da bir maden işletme ruhsatı ile ilgili rödövans sözleşmesinin sicil kayıtlarına şerh edilmesi talebinin reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararına dayanarak yapılan reddin, ilgili mevzuat hükümlerinin şartlarını taşıyıp taşımadığına dair bir inceleme yapılmadan verildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Danıştay, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin gerekçesiz olduğunu ve somut bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek, hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, bu kararın doğrudan maden arama ruhsatının verilmesi sonucunu doğurmadığını, ancak […]

→
onecikan-yargitay

İflas kararı sonrası haciz yoluyla yapılan takiplerin durması, sıra cetvelinin iptali için yeterli bir gerekçe midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, şikayetçi vekilinin, sıra cetvelinin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak şikayeti reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 193. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte haciz yoluyla yapılan takiplerin durduğunu ve iflas kararının kesinleşmesiyle bu takiplerin düşeceğini belirtmiştir. Somut olayda, borçlu şirketin iflas […]

→
onecikan-yargitay

Malulen emeklilik talebinin reddinde maluliyet tespitinin güncel mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, malulen emeklilik talebinin reddine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 2014 yılında Crohn hastalığı nedeniyle malulen emekli olmuş, ancak 2017 yılında hastalığının düzeldiği gerekçesiyle emekliliği durdurulmuştur. Davacı, malulen emeklilik talebinin reddine itiraz etmiş, ancak Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu, çalışma gücünün %60’tan fazla kaybedilmediğine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiştir. […]

→

Danıştay’ın sahte fatura kullanımı nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasının hukuki dayanağı ve defter belgelerinin ibraz edilmemesinin etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve buna bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının hukuki dayanağını değerlendirmiştir. Davacı, sahte fatura kullanımı nedeniyle vergi ziyaına sebebiyet vermiş olup, bu durum 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi kapsamında gizleme fiili olarak kabul […]

→

657 Sayılı Kanun Uyarınca Müstafi Sayılma İşleminin İptali: Disiplin Hükümlerinin Soruşturulması Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, … Üniversitesi’nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının idari izinli olduğu tarihlerde kesintisiz on gün göreve gelmeme fiilinin oluşmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, durumu 2547 […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alınmış, ancak adli soruşturma sonucunda “kovuşturmaya yer olmadığı” kararı verilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatına dair somut bir delil olmaksızın yapılan işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfındaki taşınmazlar üzerindeki muhdesatların tazminat talebine ilişkin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının orman vasfıyla kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatın (fıstık ağaçları) tespiti ve bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman vasfında olduğunu ve bu nedenle muhdesatın bedelinin ödenemeyeceğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, ormanların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi kapsamında özel mülkiyete konu olamayacağı ve dolayısıyla muhdesatın hukuki değerinin bulunmadığı gerekçesiyle […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’un 65/1-1. Maddesi Uyarınca Arkeolojik Sit Alanında İzinsiz İnşaatın Cezalandırılması Gerekliliği ve Hükmün Bozulma Sebepleri (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanıklar, arkeolojik sit alanı olarak belirlenen bir parselde izinsiz hayvan damı inşa etmekle suçlanmışlardır. Mahkeme, sanıkların bu alanın sit alanı olduğunu bildiklerini kabul etmiş ve yapılan keşifler sonucunda, inşa edilen yapıların sit alanının dokusunu bozduğunu tespit etmiştir. Bu durum, sanıkların […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği İçin Süresinde Takip Zorunluluğu Hangi Hükümlerle Belirlenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği konusunda önemli bir karara imza atmıştır. Uyuşmazlık, davacının 23.07.2019 tarihinde yaptığı borçlanma talebinin geçerliliği üzerinedir. Davacı, talebinin kabul edilmesi gerektiğini savunmuş, davalı Kurum ise işlemin süresinde tamamlanmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etse de, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı istinaf başvurusu üzerine esastan reddetmiştir. […]

→

İzin belgesi alınmadan ticari yolcu taşımacılığı yapan aracın trafikten men edilmesi hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı olarak ruhsat olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle trafikten men edilmesine ve sürücüye ceza kesilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacıların sunduğu “Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi”ni dikkate alarak işlemlerin iptaline hükmetmiştir. […]

→

İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen trafikten men ve para cezasının hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirkete ait aracın izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.700 TL para cezası verilmesine ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının izin belgesini makul bir süre içinde almış olmasını dikkate alarak işlemlerin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının izin belgesini, işlemlerin tesis edildiği […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisinin sınırlarını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, maden ruhsatının uzatılması için yapılan başvurunun reddinde, davalı idarenin somut bir gerekçe sunmadığını ve sadece takdir hakkına dayandığını belirtmiştir. Maden Kanunu’na göre, ruhsat uzatım taleplerinin değerlendirilmesinde kamu yararı ve […]

→

İdarenin başvuru reddi için hukuken kabul edilebilir gerekçe sunmaması durumunda işletme ruhsatı başvurusu nasıl yeniden değerlendirilebilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Ankara’da bulunan IV (a) grubu arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle kullanılması gerektiğini vurgulamış, başvurunun reddine dair herhangi bir hukuken kabul edilebilir gerekçe gösterilmediğini belirtmiştir. İdare […]

→

İşletme ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe zorunluluğu, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden şirketinin işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin idari işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki taşınmaz komisyonunun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve somut gerekçeler sunması gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği hakkında bir değerlendirme yapılmadan, başvurunun gerekçesiz bir şekilde reddedilmesi hukuka uygun bulunmamıştır. Mahkeme, iptal kararının […]

→