Asgari işçilik maliyetinin altında kalan tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan değerlendirilmesi hukuka aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, “Büro Destek Hizmeti Alımı” ihalesinde, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirerek, asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında yapılan hataları tespit etmiştir. İhale dokümanında belirtilen düzenlemelere göre, yemek ve yol bedellerinin idare tarafından karşılanacağı ve iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranının %1 olduğu belirtilmiştir. Yapılan hesaplamalar sonucunda, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 4.629.345,48 […]

→

Danışmanlık hizmeti ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan işlem tesis edilmesi uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması gereken bir ihale sürecinde, danışmanlık hizmeti niteliğindeki işin özelliklerini dikkate alarak önemli bir tespitte bulunmuştur. İhale sürecinde, teklif edilen fiyatların işin gerçekleştirilebilirliği açısından değerlendirilmesinde, aşırı düşük tekliflerin incelenmesine yönelik kriterlerin belirsizliği ve bu hizmetin doğası gereği, personel sayısından ziyade etüd, proje ve […]

→

İhale iptal kararına karşı idari yargıya başvuru yapılmadan önce şikayet başvurusu zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, ihale sürecinde iptal kararının şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınmadığını tespit etmiştir. İhale komisyonu, tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmiş, ancak bu iptal öncesinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusu yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin Kuruma yapmış olduğu başvurunun geçersiz olduğu ve iptal kararının yalnızca idari […]

→

Sözleşme bedelindeki artışa bağlı damga vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye inşaat sözleşmesinde meydana gelen iş artışının damga vergisi kesintisi gerektirdiğini vurgulamaktadır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, sözleşme bedelinde meydana gelen artışların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Sözleşmenin değiştirilmesi durumunda, artan miktar üzerinden aynı oranda damga vergisi alınması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, sözleşme bedelinde %20 oranında bir […]

→

6289 Sayılı Kanun Kapsamında Ödeme Şartlarının Sağlanmaması ve Kamu Zararının Sorumlularına Tahsili Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu personeline yapılan bir ödemenin 6289 sayılı Kanunun geçici 14. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için belirli şartların sağlanması gerektiği vurgulanmaktadır. İlk olarak, ödemenin suç teşkil etmemesi ve kesinleşmiş bir yargı kararına dayanması gerekmektedir. İkinci olarak, ödemenin belediye veya özel idare tarafından memur temsilcileri ile yapılan bir toplu iş sözleşmesine dayalı olması şarttır. […]

→

Kiralama işlemi öncesinde ayıplı bina raporlarının dikkate alınmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Büyükşehir Belediyesi’nin, … Holding’e ait bir hizmet binasını Kültür Merkezi olarak kiralaması sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Kiralama öncesinde, binanın ayıplı olduğuna dair ön inceleme raporları ve önemli şüpheler bulunmasına rağmen, kiralama işlemi gerçekleştirilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve kiralama sürecinin ardından kira sözleşmesinin feshi için adli […]

→

Belediyenin Sözleşme Feshi Sürecinde İmkansızlık İddiası ve Kamu Zararının Tazmini Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin bir sözleşmeyi feshetme sürecinde hukuki imkansızlık iddiasının geçerliliğini sorgulamaktadır. İdare Mahkemesi’nin iptal kararları doğrultusunda, belediyenin kendi aldığı meclis kararı ile sözleşmenin ifasını imkansız hale getirdiği tespit edilmiştir. Bu durum, sözleşmenin esaslı unsurlarının ortadan kaldırılması anlamına gelmekte ve dolayısıyla açılan tazminat davasında ödenen tutarların kamu zararını oluşturduğu belirtilmiştir. Büyükşehir Belediyesi, […]

→

Mükerrer Ödeme Nedeniyle Kamu Zararında Sorumluluk: İhale Komisyonu Üyeleri ve Yetkililerin Sorumluluğu Bulunmamaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen iki ihale arasındaki mükerrer ödemelere ilişkin kamu zararını incelemektedir. İhalelerden birinde, “Merkezi İnşaat İşi” kapsamında yapılan bazı imalatların, diğer ihale olan “Merkezi İkmal İnşaatı İşi”nde de yer aldığı ve bu nedenle mükerrer ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Kamu zararının miktarı, ilk olarak … TL+KDV olarak belirlenmiş, ancak daha […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28. ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu hususunu vurgulamaktadır. Danıştay’ın ilgili içtihadına atıfta bulunarak, bu ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması durumunun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Kararda, 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyetinin yalnızca bu ödemenin kapsamına girdiği, […]

→

Huzur Hakkı Ödemelerinin Aşılması: 5216 Sayılı Kanun’a Aykırılık ve Kamu Zararının Müşterek Ödetilmesi Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Büyükşehir Belediyesi meclis üyelerine yapılan huzur hakkı ödemelerinin hukuka aykırı bir şekilde gerçekleştirildiğini ortaya koymaktadır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun 15’inci maddesi uyarınca, meclis üyelerine ödenecek huzur hakkı ücretleri, belirlenen toplantı günleri sayısını aşamaz. Ancak, yapılan denetimlerde, Kasım ayı huzur hakkı ödemelerinin bu sınırı aştığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, fazla ödenen huzur […]

→

Belediyeye ait tesislerin kiralanması KDV’ye tabi midir, yoksa iktisadi işletme niteliği taşımadığı için muaf mıdır? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyeye ait tesislerin üçüncü şahıslara kiralanması ve bu kiralama işlemlerinin katma değer vergisine (KDV) tabi olup olmadığına dair hukuki bir değerlendirme içermektedir. İlgili sözleşmede, yüklenicinin her yıl belirli bir bedel ödeyeceği belirtilmiş, ancak bu bedelin “kira” olarak adlandırılmadığı ifade edilmiştir. Bununla birlikte, sözleşme ve idare yazışmalarında bu bedelin yıllık kira bedeli […]

→

Damga vergisi kesintisinin yapılmaması kamu zararı oluşturur mu ve sorumluların tespiti hangi mevzuata göre gerçekleştirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, damga vergisi kesintisinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, sözleşme bedeli üzerinden ilave iş artışı gerçekleştiğinde, bu artış bedeli üzerinden damga vergisi kesintisi yapılması zorunludur. Ancak, ilgili incelemede bu kesintinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve Gerçekleştirme Görevlisi ile Harcama […]

→

Fazla Ödenen Vekalet Ücretinin Kamu Zararı Oluşturması Durumunda Sorumluluk Nasıl Belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Büyükşehir Belediyesi avukatlarına ve hukuk müşavirlerine vekalet ücretinin fazla ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde vekalet ücretinin dağıtımına ilişkin düzenlemeler göz önüne alındığında, belirlenen limitlerin aşılması durumunda kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Özellikle, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve […]

→

Yükleniciye Yersiz Ödeme Yapılması Durumunda Kamu Zararı Nasıl Değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi ile bir yüklenici arasında yapılan hizmet alımı sözleşmesinde, ihale kapsamında hazırlanan yönetmelik ve yönergelerin gereksiz yere tekrar hazırlanması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İlgili incelemede, yükleniciye ödenen ücretlerin, daha önce hazırlanmış olan yönetmelik ve yönergelerle aynı içeriğe sahip olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi […]

→

Damga vergisi kesilmemesi durumunda kamu zararı oluştuğu iddiası, zamanaşımı süresi dolmadan geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, damga vergisinin iş artışları nedeniyle sözleşme bedellerinden kesilmemesi durumunu ele almaktadır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1. maddesi ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca, sözleşme bedelinde meydana gelen artışların damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. İş artışları, sözleşmenin değiştirilmesi anlamına geldiğinden, bu artışlar üzerinden damga vergisi kesilmesi gerekmektedir. […]

→