onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin hatalı hesaplanması durumunda, depo edilen miktarın düzeltilmesi ve usul ekonomisi gereği esasın incelenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin kamulaştırma bedelini belirlenen süre içinde depo etmemesi nedeniyle davayı reddetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin depo edildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki İhtilafın Değerlendirilmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali talebinde orman sayılan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı ve zilyetlik koşullarının oluşup oluşmadığı hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptal ve tescil davasında, davacının taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek iptal talebinde bulunduğu durumu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kültür arazisi olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, daha önceki bozma ilamında, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için detaylı bir […]

→

Maden ruhsatı için gerekli izinlerin zamanında alınmaması, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve idari para cezasının uygulanabilirliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bilecik İli’nde bir maden işletme ruhsatı sahibi olan davacının, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 7. maddesinde belirtilen izinleri süresi içinde almadığı gerekçesiyle verilen idari para cezasının iptali talebini reddetmiştir. Mahkeme, ruhsatın alındığı tarihten itibaren 3 yıllık sürenin dolduğunu ve bu süre içinde gerekli izinlerin alınmaması durumunda ruhsatın iptal edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Davalı Kurumun eczane hesaplarına bloke koyma işleminin yasal dayanağı olmadan yapılması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurumun davacı eczane hakkında yaptığı inceleme nedeniyle hesaplara bloke koyması ve bu işlemin iptali talebine ilişkindir. Davacı, Kurumun 4 aylık alacaklarını ödememesi ve yapılan inceleme sonucunda hesaplarına bloke konulmasını hukuka aykırı bulmuş, bu işlemin iptali için dava açmıştır. Mahkeme, davacının borçlarını ödeyememesi ve Kurumun incelemesinin belirsiz bir süreye yayılmasının, sözleşme hükümlerine aykırı […]

→

Ticari amaçlı yolcu taşımacılığı için gerekli izin belgesi olmaksızın yapılan işlemler, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık oluşturur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maliki olduğu aracın, ilgili belediyeden izin belgesi olmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının gerekli izinleri aldığı ve taşımacılığın şirket çalışanlarına yönelik olduğu gerekçesiyle işlemi […]

→

Yükseköğretim Kurulu’nun belirlediği başarı sırası ve taban puan şartlarının yatay geçiş başvurularında eğitimde eşitlik ilkesini nasıl etkilediği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Ukrayna-Rusya savaşı nedeniyle Türkiye’deki üniversitelere yatay geçiş başvurusu yapan öğrencilerin taleplerinin değerlendirilmesinde belirli kriterlerin uygulanmasının gerekliliğine hükmetmiştir. Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen başarı sırası ve taban puan şartlarının, eğitimde eşitlik ilkesini koruma amacı taşıdığı belirtilmiştir. Davacı, savaş koşullarının göz önünde bulundurulmadan getirilen bu şartların eşitsizlik yarattığını savunsa da, Danıştay, bu kriterlerin, eğitim […]

→
onecikan-yargitay

Davalı şirketin sağlık hizmeti sunumunda sözleşmeye aykırı davranarak haksız kazanç sağlaması durumunda temerrüt ve yasal faiz uygulanabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmeti satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı Kurum, davalı şirketin sağlık hizmeti sunumunda sözleşmeye aykırı davrandığını ve haksız kazanç sağladığını iddia ederek toplam 111.579,11 TL alacak talep etmiştir. Mahkeme, davacı Kurum tarafından yapılan soruşturma sonucunda tanık beyanlarını ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, davalı şirketin temerrüde düştüğüne ve Kurumun zararının tespitine dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödemesi arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçe bedeli ile riziko tarihindeki tarife arasında tercih hakkı bulunur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine ve DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığına karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında tazminat talep edilmesi, aydınlatma yükümlülüğünün ihlali nedeniyle kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi konusunda bir uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin yanı sıra, yeni tarifeye göre belirlenen yüksek tazminat talep etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan miktarla sınırlı olduğunu ve sigorta şirketinin aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedelin Geçerliliği ve Güncel Tarifeye Göre Ödeme Yapılmasının Hukuki Durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu ifade ederek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 263.055,52 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta şirketinin yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Faturaları Zamanında İncelememesi Nedeniyle Avans Kesintilerinin Hukuka Aykırılığı ve Faiz Talep Hakkı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmetleri protokolü çerçevesinde yapılan avans ödemelerine ilişkin kesintilerin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, sağlık hizmetleri sunucusu olarak, Kurumdan aldığı avans ödemelerinin kesintisine itiraz etmiş ve bu kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, Kurumun faturaları zamanında incelememesi nedeniyle yapılan kesintilerin yersiz olduğuna karar vermiştir. Yargıtay, davalı Kurumun faturaların […]

→