FETÖ ile irtibat iddiasında yeterli delil sunulmaması nedeniyle meslekten çıkarma kararlarının hukuka aykırılığı ve parasal hakların ödenmesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Dava, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay, bu kararların terör örgütleri ile irtibatın tespiti için yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi, yargı mensuplarının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescilinde zilyetlikle edinim koşulları, taşınmazın orman sayılı alan olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi gerekliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Çanakkale ili Yenice ilçesindeki 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan bir alan olduğunu ve bu nedenle zilyetlikle kazanılamayacağını savunarak, tapu kaydının iptal edilip Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise taşınmazın atalarından kaldığını ve zilyetlik yoluyla edinildiğini iddia etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Feragat beyanının hukuki geçerliliği ve dava şartları açısından tapu iptali davasında nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun kapsamında tapu iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, 251 ada 35 parselin Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını ve bu taşınmazın Kandıra Belediyesi’ne satıldığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Asli müdahil vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma oranının dikkate alınması, dava tarihindeki bayındırlık birim fiyatlarına uygunluğu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yaparak, taşınmaz üzerindeki yapının 2. Sınıf (C) Grubu olarak nitelendirildiğini ve yıpranma oranının dikkate alındığını belirtmiştir. Mahkeme, dava tarihindeki bayındırlık birim fiyatlarına uygun olarak yapılan değer tespitinin isabetsiz olmadığına karar vermiştir. Dava, 01.08.2023 tarihinden önce açıldığından, Anayasa’nın 153. maddesi gereğince […]

→

Uzaktan öğretim düzenlemelerinin Üniversite Senatosu onayı olmadan yapılması, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ufuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nin Uzaktan Öğretim Sınavları ile ilgili düzenlemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, sınavların görüntülü gözetim platformu olarak MS Teams’in kullanılmasını ve kişisel verilerin yurt dışına aktarılmasını içeren düzenlemelerin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kişisel verilerin korunmasına ilişkin 6698 sayılı Kanun’un ihlal edildiği gerekçesiyle düzenlemeleri iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Feragat nedeniyle vekalet ücreti talep edilemeyeceği durumunda, 5510 sayılı Kanun’un geçici 90. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi nasıl uygulanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından yapılan alacak davasında feragat edilmesi ve bu durumun ardından vekalet ücreti ile ilgili hükümlerin nasıl uygulanacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermiş, ancak bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, feragat nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği yönünde bir karar vermiştir. Hukuki değerlendirmede, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için davalı idarenin sorumluluğu ve harç uygulamalarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. Davacı, taşınmazın imar planında “Belediye Hizmet Alanı” olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın bulunduğu alanın kentsel dönüşüm projesi kapsamında olduğunu, kamulaştırma sorumluluğunun ilçe belediyesinde olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve imar durumu gibi unsurların dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini tespit ederek davalıların tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, tespit edilen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirterek istinaf başvurularını reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki İhtilafın Değerlendirilmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme yönteminin hatalı olması, yeniden yargılama gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki değerleme yöntemini ve kapitalizasyon faiz oranını uygun bulmuş, vekâlet ücretine hükmedilmemesini de doğru görmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk karar tarihine kadar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazda eski maliklerin mülkiyet iddiasında bulunamayacağına dair kararın ecri-misil talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili Ergani ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacı tarafından talep edilen ecri-misil bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın reddine hükmetmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 35. maddesi gereğince, imar mevzuatı çerçevesinde […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’un 65/1 maddesi uyarınca arkeolojik sit alanında zarara yol açan eylemin beraat yerine mahkumiyetle sonuçlanması hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararının ardından, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde, sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. İlk derece mahkemesi, sanığın eyleminin inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olmadığına dair bilirkişi raporlarına dayanarak beraat kararı vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucunda sanığın […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’a aykırı izinsiz inşaatın zincirleme suç olarak değerlendirilmesi gerektiği hususunda Yargıtay’ın bozma kararı neyi ifade etmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırı olarak doğal sit alanında izinsiz inşaat yapması nedeniyle mahkumiyetine ilişkin bir durumu ele almaktadır. Mahkeme, sanığın eylemlerinin zincirleme suç teşkil ettiğine karar vermiştir. Ancak, birleşen davada sanığın beraatine hükmedilmesi, kararın içeriğinde çelişki oluşturmuştur. Yargıtay, sanığın suça konu yapının giriş kısmına demir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Üzerinden Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 313.600 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödemesi arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 299.066,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın 1423 ve 1452. maddelerine dayanarak, sigorta bedelinin 404.144,00 TL olması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 101.036,00 TL’nin konusuz […]

→