Maden ruhsatı devri talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe sunma zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli ili, Bozkurt ilçesinde bulunan bir maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin, davacıların gerekli şartları sağlamadığına dair herhangi bir iddia veya tespit sunmadığını belirterek, ruhsat devri talebinin reddinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olmadığını vurgulamış ve […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde hukuki gerekçe eksikliği, idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV-C grubu maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından somut bir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddederek ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Davalı idareler, maden arama ruhsatı […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe yetersizliği hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Banaz ilçesinde bulunan bir maden ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat süresinin uzatılması için yaptığı başvurunun, Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmadığını belirterek, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelini belirlerken emsal karşılaştırması yapmış, ancak yapı bedelinin yanlış hesaplandığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu hatayı düzeltmiş ve resmi birim fiyatları ile yıpranma payı düşülerek yeni bir bedel tespiti yapılmasını sağlamıştır. Mahkeme, taşınmaz üzerindeki yapının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz değerinin belirlenmesinde kullanılan raporların inandırıcılığı nasıl sorgulanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı … Belediyesi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, mahkemenin direnme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek bozulmasına karar vermiştir. Yargıtay, dava […]

→
onecikan-yargitay

Taksirle ölüme neden olma eyleminin bilinçli taksir olarak değerlendirilmesi, inşaat mühendisinin dikkat yükümlülüğünü nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin sanık … hakkında taksirle öldürme suçundan verdiği mahkumiyet kararını onaylarken, sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşme kararını hukuka aykırı bulmuştur. Yerel mahkeme, sanığın inşaat mühendisliği mesleğini icra ederken, yıkılan binanın inşaatında gerekli denetim ve dikkat yükümlülüklerini yerine getirmediğini tespit etmiştir. Bu bağlamda, sanığın taksirle ölüme neden […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti talebinde eksik inceleme ile yaşlılık aylığı bağlanma tarihi ve sosyal güvenlik destek primi ilişkisi üzerine hukuki değerlendirme gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 2004-2016 yılları arasında davalı işyerinde çalıştığını iddia ederek, eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.06.2005-23.01.2007 tarihleri arasındaki çalışmalarını kabul etmiş, ancak 16.10.2006 tarihinden sonra yaşlılık aylığı bağlandığı için bu tarihten sonraki çalışmaların sosyal güvenlik destek primine tabi olduğunu belirterek davanın geri kalanını reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde imar planı değişikliklerinin hukuka aykırılığı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planındaki durumu ve fiili el atmanın varlığını değerlendirerek, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın […]

→

E-tekliflerin açılma tarihinin ertelenmesi iddiasında şikayet süresi 4734 sayılı Kanun’a göre nasıl değerlendirilir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin şikayetinin süresinde yapılmadığına karar vermiştir. Başvuru sahibi, ihale sürecinde e-tekliflerin açılma tarihinin mevzuata aykırı olarak ertelendiğini iddia etmiştir. Ancak, başvuru sahibinin bu durumu fark ettiği tarih olan 18.10.2024’ten itibaren 10 gün içinde şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, başvurusunu 04.11.2024 tarihinde yapması nedeniyle, başvurunun süresinde olmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, 4734 […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan başvurunun uygun bulunmamasını iptal etmiştir. Mahkeme, davalı idarelerin başvurunun reddine ilişkin somut bir gerekçe sunmadığını, dolayısıyla işlemin hukuki denetiminin yapılamayacak şekilde tesis edildiğini belirtmiştir. Mahkeme, […]

→

İdare, arama ruhsatı başvurusunu gerekçe göstermeksizin reddedebilir mi, yoksa hukuka uygun bir değerlendirme yapma zorunluluğu mu vardır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeksizin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun mevzuatın aradığı şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın mevzuat çerçevesindeki yetki sınırları nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden sahasıyla ilgili işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu süreçteki yetkilerin yalnızca mevzuat çerçevesinde kullanılabileceğini vurgulamıştır. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı taleplerine ilişkin yeni kısıtlamalar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerinin dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bursa ili, Gürsu ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin gerçek değerinin altında olduğunu ve taşınmazın arsa vasfında olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki malik hanesinin doldurulması talebinde olağanüstü kazandırıcı zamanaşımının koşulları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydındaki malik hanesinin doldurulması talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazın kendisine intikal ettiğini ve tapu kaydının boş kaldığını öne sürerek tescil talep etmiştir. Davalı Hazine, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

İfade özgürlüğü kapsamında kamu görevlisine yönelik eleştirilerin hakaret sayılmaması için hangi koşulların sağlanması gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, suç işleme kastıyla hareket etmediğini belirterek beraat talep etmiştir. Mahkeme, sanığın sözlerinin kamu görevlisi olan katılanın performansına yönelik eleştiriler içerdiğini ve bu eleştirilerin toplumun güvenini sarsacak bir tehlike yaratmadığını tespit etmiştir. AİHM içtihatlarına atıfta bulunarak, ifade özgürlüğünün korunması gerektiğini, özellikle […]

→