Memuriyet öncesi hizmetlerin emekli keseneğine esas kazanç hesabında dikkate alınması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, memuriyet öncesinde özel sektörde ve kamuda geçirdiği sürelerin emekli keseneği intibakında dikkate alınmasını talep etmiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından yapılan değerlendirmede, 5510 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden sonra ilk kez 4/1-(c) statüsünde sigortalı sayılanların, daha önceki mülga sosyal güvenlik kanunlarına tabi geçen sürelerinin emeklilik keseneğine esas aylık derece/kademe ilerlemesinde değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Başvuranın, […]

→

Açıktan atama izni verilerek atamasının yapılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Sağlık Bakanlığına bağlı Diyarbakır Hastanesi’nde hemşire olarak görev yaparken 2016 yılında KHK ile ihraç edildiğini, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından 2020 yılında iade edilip 2021’de göreve başladığını belirtmiştir. Malatya’ya yerleştiği süreçte, 2023 yılı Dönem İstifa Sonrası Yeniden (Açıktan) Atama Kurası’na başvurarak Diyarbakır’a atandığını, ancak kendisiyle birlikte atananların görevlerine başlamasına rağmen kendisinin göreve başlatılmadığını […]

→

KOSGEB İleri Girişimci Destek Programı kapsamında yapılan destek başvurusunun değerlendirilmesinde yeterli puanın alınamaması nedeniyl (KDK)

ÖZET: Başvuru sahibi, KOSGEB Adıyaman Müdürlüğü’ne yaptığı destek başvurularının haksız yere reddedildiğini iddia ederek, Deprem Sonrası Canlanma Desteği Programı ve İleri Girişimci Destek Programı kapsamında olumlu bir değerlendirme talep etmiştir. Ancak, KOSGEB tarafından yapılan incelemelerde, başvurunun reddedilme nedenleri arasında işletmenin faaliyet alanını deprem sonrası değiştirmesi ve gerekli üretim izin belgelerine sahip olmaması gibi unsurlar bulunmaktadır. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Riziko Tarihindeki Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeline mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenmesi gereken bedelin mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçedeki sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, sigortalıya yazılı bildirim yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 313.600,00 TL’nin yasal faiziyle […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Gerektiği Yargıtay Kararıyla Belirlenmiş midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 237.500 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçedeki sigorta bedelinin değil, riziko tarihinde yürürlüğe giren yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 280.000 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçedeki bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ek prim alınmasına dair bir düzenleme olmadığını belirterek, güncel tarifeye göre tazminatın ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’un 67. maddesi kapsamında suç oluşturan eylemlerin zamanaşımı nedeniyle düşmesi, eserlerin teslimi açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçlamasıyla ilgili bir davada, sanıkların zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar vermiştir. Dava, sanıkların tarihi eser niteliğindeki sikkeleri satışa arz etmeleri üzerine açılmıştır. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin 2863 sayılı Kanun’un 67. maddesi kapsamında suç oluşturduğunu belirlemiş, ancak zaman aşımının dolduğunu tespit etmiştir. Daire, […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespitinde işverenin yükümlülükleri ve iş güvenliği önlemlerinin hukuki değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 29.06.2016 tarihinde iş yerinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespit edilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanları ve tedavi kayıtları ışığında, davacının yaralanmasının iş yerinde meydana geldiğini ve sigortasız çalıştırılmasına rağmen kazanın iş kazası olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu değerlendirirken, davacının iş kazası […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren kesin delil olmadan kamu görevinden çıkarılan davacının parasal haklarının ödenmesi Anayasal zorunluluk mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair somut ve inandırıcı delil bulunmadığı, ByLock kaydı ve Bank Asya ile ilgili […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın somut delillerle tespit edilmesi gerekliliği adil yargılanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35. maddesinin uygulanabilirliğini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, idari yargı mercilerinin, terör örgütleri ile iltisak ve irtibat konularında somut delillerle değerlendirme yapması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini belirterek, davacının […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret artışına dair düzenlemenin işvereni bağlayıcı nitelikte olup olmadığı ve alacak davasında zamanaşımı iddiasının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, bireysel iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası olan ücretinin ödenmemesi üzerine açtığı alacak davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, iş sözleşmesindeki düzenlemeyi dikkate alarak davacının fark ücret alacağı talebini kabul etmiştir. Davalı Bakanlık ise, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna ve davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunu kabul ederek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesini kabul etmiş, davalı ise istinaf başvurusunda bulunarak sorumluluğunu reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı […]

→