2018 Gelir Vergisi Tarhiyatında Sporcu Tanımı ve Vergi Ziyaı Cezasının Hukuka Aykırılığı: Yönetmelik Uygulaması Üzerine Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, 2018 yılına ait bir gelir (stopaj) vergisi tarhiyatı ve buna bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin özel hesabına iade edilen tutarın, Sporcu Ücretlerinden Tevkif Yoluyla Alınan Gelir Vergisinin İadesi Hakkında Yönetmelik kapsamında harcama yapıldığı gerekçesiyle, özel hesabın amaç dışı kullanıldığını kabul etmemiştir. Ayrıca, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faiz uygulanmasının gerekliliği ve temyiz sürecinin hukuki dayanakları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Samsun ili, Canik ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, belirlenen bedeli kabul etmediğini ve taşınmazların gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkının ihlali nedeniyle tazminat talebinde zamanaşımı ve husumet yokluğu savunmaları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının mülkiyet hakkının ihlali nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazının kısmen orman sınırları içine alındığını ve bu durumun mülkiyet hakkını ihlâl ettiğini belirterek, uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davalı Hazine ise, husumet yokluğu ve zamanaşımı gibi sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2018 yılı yapı maliyet tebliği ve yıpranma oranlarının dikkate alınması yargı kararlarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için yasal süre içinde ödeme yapılmaması durumunda hukuki sonuçlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti ve bu kapsamda yapılan başvurunun hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinde bulunmuş, ancak Kurumun tahakkukunu tebliğ etmesine rağmen, borçlanma bedelini yasal süre içinde ödememiştir. Yargıtay, 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma işleminin geçerli olabilmesi için yeniden başvuru yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Kurumun işleminin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın orman vasfı dışında tescilinin mümkün olup olmadığı ve zilyetlik iddialarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın 2/B alanında bulunduğunu ve orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiştir. Mahkeme, 1948 ve 1976 yıllarında yapılan orman kadastrosu ile […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfına sahip taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı ilkesinin hukuki değerlendirmesi ve tapu iptali davasında mirasçılara karşı davanın geçerliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Antalya ili Gazipaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın tapu iptali ve tescili üzerine yapılan bir davada, orman vasfına sahip olduğu iddia edilen taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağına dair hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Davacı, taşınmazın orman alanında bulunduğunu ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğini belirleyen […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda temyiz talebinin incelenmesinde yeterli delil sunulmaması nedeniyle hükmün bozulması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirirken, katılanların temyiz taleplerinin hukuki dayanağının bulunmadığına karar vermiştir. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarına zarar verme suçlarından beraat kararı verilmiş, bu kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Temyiz başvurularının reddedilmesinin gerekçesi, katılanların doğrudan zarar görmediği ve dolayısıyla yasa […]

→

Parselasyon işlemlerinin hukuka uygunluğu açısından 2981 sayılı Yasa’nın Ek-1 maddesinin uygulanma koşulları nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Adana Yüreğir ilçesinde yapılan parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanun’un Ek-1 maddesi gereğince gerçekleştirilen parselasyonun iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan parselasyonun, imar planına ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu belirterek iptaline karar vermiştir. Mahkeme, parselasyon sonucunda oluşan büyük […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi talebinde terekedeki aktif ve pasifin hatalı belirlenmesi, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. TMK’nın 605/2. maddesi uyarınca, mirasın reddi talebi süreye tabi değildir ve mirasçıların iyiniyet durumu önemli değildir. Miras bırakanın ölüm tarihi itibarıyla mal varlığı ve borçları belirlenerek, terekesinin borca batık olup olmadığı tespit edilmelidir. İlk Derece Mahkemesi, murisin terekesinin borca batık olduğuna karar vermiştir. Ancak, yapılan incelemede murisin annesine […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle oluşan zararın tazmini için Hazine’ye yöneltilecek husumet iddiaları zamanaşımı nedeniyle reddedilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptalinden doğan zararın tazmini üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve zamanaşımı defini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylayarak, taşınmazın değerinin net gelir metodu […]

→
onecikan-yargitay

Sahte reçetelerle ilgili eczacının sorumluluğu, üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilen eylemlerle sınırlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sahte reçetelerle ilgili bir menfi tespit davasında, davacının eczacı olarak sorumluluğunun bulunmadığını ve davalı kurumun işlemlerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirlemektedir. Davacı, eczanesinde sahte sağlık kurulu raporlarına dayanan reçeteleri usulüne uygun olarak fatura ettiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkeme, sahtecilik eylemlerinin üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirildiğini ve davacının bu eylemlerle […]

→
onecikan-yargitay

Cezai şart talebinin iskan ruhsatının alınmaması nedeniyle düşüp düşmeyeceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı zamanında tamamlamadığını ve iskan ruhsatını almadığını iddia ederek cezai şart talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile bazı talepleri onaylarken, cezai şart talebini 270.000 USD olarak belirlemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Zamanaşımı Süresinin Dolması Sonrası Tebliğ Edilen İhbarnamelerin Geçersizliği: Vergi Ziyaı Cezası ve Kurumlar Vergisi Tarhiyatında Hukuka Aykırılık (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, 2015 yılına ait vergi tarhiyatına ilişkin uyuşmazlıkta, davacının tasfiyesi tamamlanmış şirketinin banka hesaplarından elde edilen komisyon gelirinin kayıtlara yansıtılmadığı gerekçesiyle re’sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergiye itirazını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, elde edilen komisyon gelirinin kayıt dışı olduğu ve tarhiyatın hukuka uygun olduğu sonucuna varmış, ancak geçici […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve hukuki yükümlülükler açısından zamanında takip edilmemesi durumu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve bu süreçteki hukuki yükümlülükler üzerinedir. Davacı, 31.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin takibi konusunda gerekli süreyi aşmıştır. Mahkeme, davacının talebinin geçerli olmadığını belirterek, borçlanma işleminin iptali için makul süre içinde dava açılması gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay, davacının borçlanma talebini zamanında takip etmemesi nedeniyle kusurlu olduğunu […]

→