Geçici görev yolluğunun ödenmesi talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Ağrı İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nde %70 engelli olarak çalışırken, sağlık sorunları nedeniyle İzmir, Antalya, Aydın ve Muğla İl Müdürlüklerine yer değiştirme talebinde bulunmuştur. Ancak, geçici olarak İzmir İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’ne görevlendirilmiş ve bu görevlendirme 16 Ekim 2023 tarihinde sona ermiştir. Başvuran, geçici görev yolluğunun ödenmesi için 27 Mart […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleyen mükelleften kaynaklanan vergi ziyaında hukuki değerlendirme yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını bozdu. İlk Derece Mahkemesi, ödeme emrinin yetki yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermişti. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluk raporunu inceleyerek, ödeme emrinin dayanağının sahte fatura düzenleyen mükelleften kaynaklandığını ve bu durumun müteselsil […]

→

Sahte fatura düzenleme fiiline iştirak eden serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğu, Vergi Usul Kanunu’na uygunluk açısından nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının müteselsil sorumlu tutulmasına ilişkin bir ödeme emrinin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. Davacı, mükellefi adına düzenlenen sahte fatura nedeniyle vergi borçlarından sorumlu tutulmuştur. Mahkeme, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirterek, yetki yönünden iptal kararı vermiştir. Ancak Danıştay, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak […]

→

Sahte fatura düzenleyen mükelleflerle ilişkisi nedeniyle serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğu nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, mükellefi adına düzenlenen sahte faturalar nedeniyle müteselsil sorumlu tutulmasına ilişkin bir ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğuna dair yapılan tespitlerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi çerçevesinde hukuka uygun olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, davacının sahte fatura düzenleyen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Farkı Talebinin Reddi: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Hükümleri ve Bilirkişi Raporunun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre talep ettiği ücret farkı alacaklarının varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, geçiş sonrası ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, ancak bu çalışmalara ilişkin zamlı ücretlerin […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Tazminat Taleplerinde Kusur Oranı ve İş Güvenliği Tedbirlerinin Etkisi: Manevi Tazminatın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş kazası geçiren müvekkilinin zararlarının tazmini için davalılar aleyhine dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kazada davalıların kusur oranlarını belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını onayarak […]

→
onecikan-yargitay

İtibari hizmet süresinin belirlenmesinde Basın İş Kanunu kapsamındaki işin niteliğinin tespiti için bilirkişi raporu alınmasının gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 21.05.2003 – 24.04.2008 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde yaptığı çalışmaların 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında itibari hizmet süresinden sayılıp sayılmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sayfa sekreteri olarak çalıştığını ve bu nedenle 506 sayılı Kanun’un Ek 5. maddesi uyarınca itibari hizmetten yararlanma hakkına sahip olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davalı tarafın itirazları […]

→

Sahte fatura düzenleme fiiline iştirak eden serbest muhasebeci mali müşavirin müteselsil sorumluluğu hukuka uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulmuş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, ödeme emrinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak Danıştay, yapılan incelemeler sonucunda, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini ve bu nedenle […]

→

Müteselsil sorumluluğun geçerliliği, sahte fatura düzenleyen mükelleflerle çalışmanın mesleki deneyimle bilincinde olma durumu ile nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğuna ilişkin yapılan tespitlerin hukuka uygun olmadığına karar vermiş, ancak Danıştay, bu kararı bozmuştur. Danıştay, davacının sahte fatura düzenleyen mükelleflerle çalıştığını ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Farkı Talebinin Reddedilmesi: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği ücret fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, ücret farkı talebini reddetmiştir. Davacı vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacakları İçin Arabuluculuk Sürecinin Dava Şartı Olarak Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası ücret alacakları ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini savunarak, eksik ödenen ücretler için dava açmıştır. Davalı ise, zamanaşımı def’inde bulunmuş […]

→

Sahte fatura düzenleyen mükelleflerle çalışan serbest muhasebeci mali müşavirin mesleki sorumluluğu ve ödeme emrinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Dava, davacının muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluk raporunu inceleyerek, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığını belirtmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Danıştay, mükellefin sahte fatura düzenleme faaliyetlerine katıldığını […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Fark Alacaklarının İlgili Sözleşme Hükümleriyle Belirlenmesi ve Yargılama Giderleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği ücret fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığını belirterek, ücret […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Arabuluculuk Sürecinin Alacak Talebine Etkisi ve Zamanaşımı Savunması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi ve buna bağlı olarak talep ettiği alacakların tahsili üzerine kuruludur. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini öne sürerek, eksik ödenen ücretler için fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→

Yasal Defter ve Belgelerin İbrazı Zorunluluğu: Vergi Ziyaı Cezası ve Özel Usulsüzlük Cezasının Hukuka Uygunluğu Üzerine Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacının yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve buna bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezaları ile özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belgeleri süresi içinde ibraz etmemesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının belgeleri ibraz etmemesi […]

→