onecikan-yargitay

1995 Yılında Satın Alınan Taşınmazda Zilyetlik Koşullarının Oluşması ve Hazine Hisselerinin İptali Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından 1995 yılında satın alınan taşınmazın zilyetliğine dayalı tescil talebi incelenmiştir. Davacı, taşınmazın tapu kayıtları ile fiili kullanım alanları arasında uyumsuzluk olduğunu ve kendisinin ve önceki maliklerin taşınmazı uzun yıllar zilyetlikleri altında bulundurduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tapulama harici bırakıldığını, ancak davacının zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirterek, Hazineye ait […]

→
onecikan-yargitay

Fiili Hizmet Süresi Zammı Tespitinde Yetersiz İnceleme: İşyeri Kayıtlarının ve Puantajların Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fiili hizmet süresi zammı tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, dökümcü olarak çalıştığı dönemde fiili hizmet süresi zammı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tüm bildirimleri üzerinden fiili hizmet süresi zammı hesaplamış, ancak bu hesaplama sırasında davacının fiilen döküm işinde geçirdiği süreleri yeterince incelememiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Prim Kesintisinin Aidiyetinin Tespiti: Davacının İddiasının Geçerliliği ve Kurumun Kayıtlarının Yetersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığına esas olan prim kesintisinin aidiyetinin tespiti üzerine yapılan bir davayı konu almaktadır. Davacı, davalı Kurum kayıtlarındaki 1994/07 dönemine ait Bağ-Kur prim tevkifat bildirim listesinde adına tevkifat yapılan kişinin kendisi olduğunu iddia ederek tespit talep etmiştir. Davalı Kurum ise, arşiv kayıtlarında yer alan tevkifat bildiriminde […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın somut delillerle ispat edilmemesi durumunda kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırı olduğu sonucuna varılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle görevden alındığını iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile herhangi bir somut irtibatının bulunmadığını, yalnızca 2011 yılında örgüte ait bir evde kısa süreli […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetlik şartlarının oluşmaması ve hukuka uygunluk değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz eden davacıların, taşınmazın Hazine adına tespit edilmesine karşı açtıkları davanın reddine ilişkin hukuki süreci ele almaktadır. Davacılar, miras kalan taşınmazın uzun yıllar zilyetliğini sürdürdüklerini iddia ederek, kadastro tespitinin iptalini talep etmişlerdir. Ancak, ilk derece mahkemesi, taşınmazın ormanlaşma sürecine girdiğini ve kadastro tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için %40’lık kesinti sonrası tazminat talebi, mahkeme kararının bozulmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesindeki taşınmazına yol geçirilmesi ve trafo yapılması nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi gereğince, %40’lık düzenleme ortaklık payı kesintisini aşan alan için tazminat verilmesine karar vermiştir. Ancak, asıl davada 3.680,00 m² kısım için karar verilmesine yer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının olmaması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin ödenmesi sonrası tescil davası açılmadığında taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine ilişkin hukuki geçerlilik durumu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Mahkeme, davalı idarenin kamulaştırma bedelini ödemesine rağmen, tescil davasının açılmadığını ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri kapsamında taşınmaz üzerindeki şerhin terkininin hukuka uygunluğu ve bedel tespit davasının açılmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı ve acele el koyma kararını gerekçe göstererek şerhin terkininin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemenin hukuki yarar doğurup doğurmayacağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idarenin istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, davalı idare vekili, kamulaştırma işleminin tamamlanmadığını ve davacının hukuki yararının bulunmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin Tapu İptali Talebinin Reddedilmesi: Taşınmazın Mera Niteliği ve Kamu Malı Statüsü Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin istinaf başvurusunun reddine ilişkindir. Davacı Hazine, Tokat ili … ilçesi … Köyü’nde bulunan 110 ada 20 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

3116 ve 6831 Sayılı Kanunlar Kapsamında Taşınmazların Orman Sınırları Dışında Bırakılması Talebi: Zilyetlik ve Orman Niteliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, Adıyaman ili Besni ilçesinde bulunan üç parça gayrimenkulün orman sınırları dışında bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili ise bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların 3116 sayılı Orman Kanunu ve 6831 sayılı Kanun kapsamında orman sayılan yerler olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, taşınmazların orman niteliğini […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Sınırları İçinde Kalması Nedeniyle Hazineye Tescil Talebinin Reddedilmesi: İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekilinin, dava konusu taşınmazın 2/B vasfında olduğunu ve yolsuz bir şekilde davalılar adına tescil edildiğini belirterek Hazine adına tescilini talep ettiği bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının orman sınırı dışına çıkarıldığına ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Daire tarafından yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Kesintisi: Bağ-Kur Hizmetlerinin İptali ve Yeniden Bağlanma Sürecinde Eksik İnceleme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının kesilmesi ve bu kesintinin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, Bağ-Kur hizmetlerinin iptal edilmesi nedeniyle aylığının kesildiğini, bu işlemin haksız olduğunu ve aylığının yeniden bağlanarak ödenmeyen miktarların yasal faizleriyle birlikte tahsil edilmesini istemiştir. Davalı Kurum ise, yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin hukuki yarar taşıyıp taşımadığına dair Yargıtay içtihadı nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye […]

→