onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna dayalı tapu iptali davasında yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na aykırılık değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacı … İdaresi’nin orman kadastrosuna dayalı taleplerinin incelendiği bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkeme, taşınmazın (B) ve (C) harfleri ile gösterilen alanlarının orman tahdit hattı içinde olduğunu tespit ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekillerinin istinaf başvuruları, mahkeme tarafından yapılan keşif […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaalı Olup Olmadığına Dair Değerlendirme: İşçi Statüsü ve Alacak Taleplerinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı işverenle olan ilişkisinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olup olmadığının ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığının tespiti ile ilgilidir. Davacı, davalıdan ihale alan alt işverenler nezdinde çalıştığını, bu işin asıl iş niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla davalının işçisi sayılması gerektiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Eskişehir 1. İş Mahkemesi’nin benzer bir davada verdiği […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı: Davanın Belirsiz Alacak Olarak Açılamayacağı ve Zamanaşımının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının Öz Sağlık-İş Sendikası ile TÜHİS arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı ve bu kapsamda talep ettiği işçilik alacaklarının tahsili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, toplu iş sözleşmesinin yürürlük süresi içinde haklarının eksik ödendiğini iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını […]

→

Alternatif teklif verme halleri dışında bir istekli tarafından birden fazla teklif verilmesi yasak fiil olarak değerlendirilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iki ayrı teklif vermesi nedeniyle ihaleden değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesinin (d) bendi, alternatif teklif verme halleri dışında bir istekli tarafından birden fazla teklif verilmesini yasaklamaktadır. Başvuru sahibi, EKAP üzerinden iki farklı tutarda teklif sunmuş ve her iki teklifin de aynı kişi […]

→
onecikan-yargitay

SGK Prim Borcunun Zamanaşımına Uğraması: 01.10.2008 Öncesi İçin 5 Yıl Süresinin Geçerliliği ve Yargılama Giderleri Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işverenin, SGK tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun zamanaşımına uğradığı iddiasıyla menfi tespit davası açması üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının davasını kabul ederek, 17.12.1999-31.05.2000 tarihleri arasındaki prim borcunun zamanaşımına uğradığına hükmetmiştir. Davalı Kurum vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bulmuş ve istinaf […]

→

Damga vergisi ve harç istisnası uygulamasında hukuki değerlendirme ile zamanaşımı süresinin başlangıcı belirlenmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen vergi, resim ve harç istisna belgesinin süresi içinde kapatma müracaatında bulunmaması nedeniyle iptal edilmesi üzerine, damga vergisi ve harç istisnası uygulanmadan alınan vergilerin tahsili için yapılan işlemleri hukuka uygun bulmamıştır. 2014 ve 2015 yıllarına ait vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığına dikkat çekilerek, bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik şerhi talebinin konusuz kalması durumunda mülkiyet değişikliğinin etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zilyetlik şerhi talebi davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesine rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf kararının ardından davanın konusuz kalması nedeniyle hükmün kaldırılmasını ele almaktadır. Davacı, taşınmazın bir kısmında zilyet olduğunu iddia ederek şerh iptali talep etmiştir. Ancak, taşınmazın Hazine mülkiyetinden çıkıp üçüncü şahıs adına tescil edilmesi, davanın dinlenmesini […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkının korunması bağlamında tecavüzün önlenmesi davasında imar uygulamasının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, el atmanın önlenmesi ve kâl davası üzerine yapılan bir temyiz incelemesine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki tecavüzün önlenmesini talep ederken, davalı imar uygulamasına itiraz etmiş ve davanın bekletici mesele yapılmasını istemiştir. İlk mahkeme, tecavüzün giderildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın yeniden incelenmesi […]

→

İhale dokümanına yönelik itirazların süresinde yapılmaması hak kaybına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin şikâyetinin süresinde yapılmadığına karar vermiştir. Başvuru sahibi, ihale dokümanındaki düzenlemelere yönelik itirazlarını, 20.08.2024 tarihli ihale ilanını izleyen 10 gün içinde, yani 02.09.2024 tarihine kadar idareye iletmesi gerektiği halde, bu süreyi geçerek 12.09.2024 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Kurul, başvurunun süresinde yapılmadığını belirterek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin onbirinci fıkrasının […]

→

İhalede aynı IP adresinden teklif verilmesi 4734 sayılı Kanun’un yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, ihaleye teklif veren iki isteklinin aynı kişi tarafından temsil edildiğini ve aynı IP adresi üzerinden teklif verdiklerini tespit etmiştir. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmektedir. İdare, bu tespitler sonucunda her iki isteklinin teklifini değerlendirme dışı […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçakçılık Suçlamalarında Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Temyiz Taleplerinin Kabulü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçuna ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir. Katılan … İdaresi vekili ve Cumhuriyet savcısı, sanıkların kaçak sigara ve cam tabak ticareti yaptığına dair mahkeme kararının eksik inceleme ile beraatle sonuçlandığını, bu nedenle hükmün bozulmasını talep etmişlerdir. Yargıtay, sanıkların suçlamalarına ilişkin delillerin yeterli olduğunu ve mahkemenin kararının […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Önceki Maliki Borcundan Sorumluluk: İlişiksizlik Belgesi Verilmesine Engel Olmaması Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin taşınmazın önceki maliki tarafından açılan iş yeri dosyasındaki borçtan sorumlu olup olmadığı ve bu borcun ilişiksizlik belgesi verilmesine engel teşkil edip etmeyeceği konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin borcu olmadığını tespit ederek, davalı Kurumun ilişiksizlik belgesi vermeme kararını iptal etmiştir. Davalı Kurum, istinaf başvurusunda bulunarak, inşaatın tamamlanabilmesi için işverenlerin Kuruma borçlarının […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazasında kusur oranlarının tazminat taleplerine etkisi ve temyiz aşamasında miktar sınırının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir trafik kazası sonucu yaralanan davacının, davalı şirketten maddi ve manevi tazminat talep etmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının kazada %30, davalı şoförün ise %70 kusurlu olduğunu belirleyerek tazminat taleplerini kısmen kabul etmiştir. Davalı taraf, istinaf başvurusunda bulunarak kusur tespitinin hatalı olduğunu ve tazminat miktarlarının […]

→
onecikan-yargitay

Usulsüz Tebligatın Yok Hükmünde Sayılması ve İpotekli Takipte İtiraz Süresinin Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçluların icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, hesap kat ihtarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasıyla icra takibinin iptalini talep etmeleri üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, borçluların itirazını yasal süre içinde yapmadıkları gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, İcra İflas Kanunu’nun 150/ı ve 16/2 maddeleri çerçevesinde, usulsüz tebligat durumunda şikayetlerin süresiz olarak incelenmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazların zilyetlikle kazanma koşullarının sağlanması ve Hazine’nin istinaf başvurusunun reddi hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, davalı Hazine’nin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmazları 70-80 yıldır kullandığını ve bu taşınmazların orman sayılmadığını belirterek, tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Hazine vekili, bu karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların 1993 yılına kadar tarımsal amaçlı […]

→