Kamu görevinden çıkarılan polis memurunun FETÖ/PDY ile irtibatının belirsizliği, somut delil olmaksızın iptaline neden olabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan bir polis memurunun, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının değerlendirilmesinde kullanılan kodlama verilerinin hukuka uygun olduğunu kabul etmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin kararlarına atıfta bulunarak, iltisak ve irtibat kavramlarının belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu belirtmiş, olağanüstü hâl döneminde bu bağların tespitinin daha esnek bir değerlendirmeye tabi olduğunu vurgulamıştır. Dava […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın İşçi Alacakları Sorumluluğu: Asıl İş ve Yardımcı İş Ayrımında Muvazaa İddialarının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı ile davalı BOTAŞ arasındaki iş ilişkisini ve işçilik alacaklarının sorumluluğunu incelemektedir. Davalı BOTAŞ, kılavuz, palamar ve römorkör hizmetlerinin ihale yoluyla temin edilmesinin mevzuata uygun olduğunu savunarak, işin asıl iş değil yardımcı iş olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının yaptığı işin asıl iş kapsamında olup olmadığını değerlendirirken, iş […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Yokluğu: 854 Sayılı Deniz İş Kanunu Kapsamında BOTAŞ’ın Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davalı BOTAŞ’ın, davacı ile diğer davalı şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığı ve dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiği yönündeki savunmasını içermektedir. BOTAŞ, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nda asıl işveren-alt işveren ilişkisinin düzenlenmediğini belirterek, davada talep edilen alacakların toplu iş sözleşmesine dayandığını ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı tahsisinde gerekli koşulların değerlendirilmesi ve usul eksiklikleri üzerine hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığı tahsis talebinin reddedilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının aylık bağlanması için gerekli koşulları taşımadığını belirterek davayı reddetmiştir. Davacı vekili, bu karara itiraz ederek, eksik araştırma ve inceleme yapıldığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu değerlendirirken, dosya içeriği ve delillerin kanuna uygun olduğunu, dolayısıyla İlk Derece Mahkeme kararında bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

Kazı derinliğine dair yeterli delil olmadan sanıkların izinsiz kazı teşebbüsünde bulunduğu kabul edilebilir mi, vekalet ücreti talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Olayda, sanıkların korunması gerekli kültür varlığı olan bir tümülüs üzerinde izinsiz kazı yapma teşebbüsünde bulundukları tespit edilmiştir. Ancak, kazı derinliğine dair yeterli delil bulunmaması ve olaydan bir yıl sonra yapılan keşif sonucu elde edilen bilirkişi raporunda başka kişilerin de kazı […]

→

FETÖ/PDY ile ilişkisi nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacının hukuka aykırılık iddialarının ceza mahkemesi delilleriyle nasıl değerlendirileceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alındığını, bu işlemin hukuka, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan ilişkileri, ceza mahkemesi kararları ve etkin pişmanlık beyanları ile […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi Olmadan BOTAŞ’ın Sorumluluğu: 854 Sayılı Deniz İş Kanunu’na Göre İşçilik Alacakları Talebi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, davacı ile diğer davalı şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunması üzerine, mahkemece yapılan değerlendirmelerde, davacının iş sözleşmesinin ve toplu iş sözleşmesinin geçerliliği ile ilgili olarak BOTAŞ’ın sorumluluğu sorgulanmıştır. Mahkeme, BOTAŞ’ın ihale makamı olarak taraf sıfatının olmadığını ve 854 sayılı Deniz […]

→

FETÖ ile irtibatı gösteren somut delillerin varlığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali talebini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali talebiyle açılan davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını inceledi. Davacı, hakkında yürütülen ceza yargılamasında beraat ettiğini, dava konusu işlemin dayanağı olan belgelerin eksik olduğunu ve tanık beyanlarının yetersiz olduğunu öne sürdü. Ancak Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını gösteren somut […]

→

Danıştay’ın tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle cezalı tarhiyatların bir kısmının hukuka uygunluğunu değerlendirmesi ve vergi ziyaı cezasının artırılmasındaki hukuki durum. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin sahte fatura kullanarak vergi yükümlülüklerini gizlediği ve bu nedenle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğu iddialarını değerlendirmiştir. Mahkeme, davacı şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğunu, ancak tebligatın usulsüz yapıldığını belirterek, cezalı tarhiyatın bir […]

→
onecikan-yargitay

İşçilik Alacaklarında BOTAŞ’ın Sorumluluğu: Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ve Asıl Yardımcı İş İlişkisinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı BOTAŞ’ın, davacının işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığına ilişkindir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. BOTAŞ ise, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalılar arasında muvazaalı bir iş alım sözleşmesi bulunduğuna ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör İşçisinin Alacak Davasında Muvazaa İddiasının Geçersizliği ve Asıl İşverenin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığını ve işçi alacaklarının ödenmediğini iddia ederek alacak davası açmıştır. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörleri başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, BOTAŞ […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davalarında Hazine payının tespiti için gerekli bilirkişi raporlarının alınmaması usul ve yasaya aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, Hazine’nin taşınmaz üzerindeki payının tespiti konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, Ordu ili, … ilçesinde bulunan taşınmazların tapu kayıtlarında Hazine’ye ait fazla hisse bulunduğunu iddia ederek, bu hissenin iptalini talep etmişlerdir. Mahkeme, Hazine’nin dayandığı tapu kaydının taşınmazları kapsamadığına karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, bozma kararında, […]

→
onecikan-yargitay

Deniz İş Kanunu Kapsamında Muvazaalı İş Alım Sözleşmesi ile İşçilik Alacaklarının Hem Görünüşteki Hem Gerçek İşverenden Talep Edilebileceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın, davacı işçinin işçilik alacaklarından sorumluluğu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davalı BOTAŞ, işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalıştığı işin asıl iş kapsamında olduğu ve dolayısıyla BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nun asıl işveren-alt […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi: BOTAŞ’ın İşçilik Alacaklarından Sorumluluğu ve Muvazaa Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı BOTAŞ’ın asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla işçi alacaklarından sorumlu olmadığını savunması, hukuki uyuşmazlığın merkezini oluşturmuştur. Davacı, BOTAŞ’ın römorkörlerinde çalışan gemiadamı olarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarını talep etmiştir. BOTAŞ, 854 sayılı Deniz İş Kanunu’na göre asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini ileri […]

→
onecikan-yargitay

Römorkör Hizmetlerinde İşçilik Alacakları: BOTAŞ’ın Sorumluluğu ve Kamu İhale Kanunu’nun Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının BOTAŞ’a ait römorkörlerde çalıştığı ve işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerinedir. Davacı, BOTAŞ’ın römorkör hizmetlerini başka firmalara ihale ettiğini, ancak asıl işverenin BOTAŞ olduğunu savunarak, toplu iş sözleşmesine dayanan alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş alım sözleşmesi kapsamında çalıştığını ve BOTAŞ’ın işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının […]

→