Belediyenin görev alanını aşan harcamalar nedeniyle oluşan kamu zararının tazmin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Büyükşehir Belediyesi ile … Cemiyeti arasında yapılan protokol çerçevesinde, belediyenin çeşitli teknolojik malzemeleri satın alarak cemiyete bağışlaması sonucu oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. Kararda, sorumlu tutulanların arasında şube müdürü, daire başkanı, genel sekreter yardımcısı, belediye başkanı ve harcama yetkilisi yer almaktadır. Daire, protokolün hukuka uygun olup olmadığını değerlendirirken, 5393 sayılı […]

→

Görevde yükselme sınavı olmadan yapılan atama sonucu oluşan kamu zararının sorumluluğu kamu görevlilerine yüklenebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye personelinin, görevde yükselme sınavına girmeden ve kısa süreli görevlendirmeyle Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde şube müdürü kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu atama sonucunda oluşan kamu zararı, atanma işlemini teklif eden ve onaylayan kamu görevlilerine yüklenmiştir. Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme […]

→

Sınavsız atama nedeniyle oluşan kamu zararının sorumluluğu ve tazminat yükümlülüğü nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay Daire Kararı, bir kamu görevlisinin, mühendis olarak görev yaptığı Büyükşehir Belediyesinden, sınavsız olarak Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde şube müdürü kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek, bu durumun sonucunda oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmetmiştir. Atamanın hukuka aykırılığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği […]

→

LFG tabanlı elektrik üretim tesisinde gecikme cezası, izinlerin alınması sonrası 300 gün kuralına göre mi değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 2019 yılına ait bir denetim sonucunda, LFG tabanlı elektrik üretim tesisinin sözleşmede belirtilen süre içerisinde faaliyete geçmemesi nedeniyle gecikme cezasının uygulanmaması sonucunda kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. Sözleşme gereği, yüklenici firmaya, EPDK lisansı alındıktan sonra 300 gün içinde tesisin devreye alınması gerektiği belirtilmiş, bu sürenin aşılması durumunda gecikme cezası uygulanacağı ifade edilmiştir. […]

→

Belediyelerin görev alanı dışındaki bağış işlemleri kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Büyükşehir Belediyesi ile … Cemiyeti arasında yapılan protokol çerçevesinde, belediyenin çeşitli teknolojik malzemeleri satın alarak cemiyete bağışlamasını hukuka aykırı bulmuş ve bu işlem sonucunda oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. Daire, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 75. maddesi gereğince, belediyelerin yalnızca kamu yararına çalışan derneklerle ortak projeler gerçekleştirebileceğini, ancak bu projelerin kapsamının […]

→

Sınavsız atama işlemleri nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi hukuka uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu görevlisinin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde şube müdürü kadrosuna sınavsız olarak atanmasının mevzuata aykırı olduğuna ve bu durumun kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. İlgili kişi, 2015 yılında önce Su ve Kanalizasyon İdaresi’ne, ardından tekrar Büyükşehir Belediyesi’ne atanmış, bu atamalar sırasında gerekli sınav koşullarını yerine getirmemiştir. Sayıştay, bu atamaların hukuka aykırı […]

→

Unvan değişikliği sınavı yapılmadan mühendis kadrosuna atama kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu kurumunda bilgisayar işletmeni olarak görev yapan bir kişinin, unvan değişikliği sınavına girmeden mühendis kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu atama sonucunda oluşan kamu zararı, atamanın teklif ve onayını veren kamu görevlileri ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine ödettirilmiştir. Hukuki değerlendirmede, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. […]

→

Belediye şirketi çalışanlarının yüklenici tarafından karşılanan yurtdışı gezilerine katılımı kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinin yüklenici tarafından karşılanan fuar ve gezilere, idare personeli olmayan belediye şirketi çalışanlarının katılımının kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir uyuşmazlığı değerlendirmiştir. Başsavcılığın temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, yüklenicinin yurtdışına götürdüğü altı kişinin belediye şirketi çalışanı olduğu ve bu kişilerin geçici bir görevle görevlendirildiği belirtilmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca, memur […]

→

Unvan değişikliği sınavı yapılmadan atama yapılması sonucu oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi hukuka uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2011 yılında bir kamu görevlisinin unvan değişikliği sınavına girmeden Büyükşehir Belediyesi’nde sanat tarihçisi kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğunu belirterek, bu işlem sonucunda oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. Atama işlemini teklif eden, arz eden ve onaylayan kamu görevlileri, bu hukuka aykırı işlem nedeniyle sorumlu tutulmuştur. Hukuki değerlendirmede, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu […]

→

Unvan değişikliği sınavına girmeden yapılan atama nedeniyle oluşan kamu zararından sorumluluk nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 18.10.2023 tarihli kararında, bir kamu görevlisinin mevzuata aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeden şehir plancısı kadrosuna atanması sonucu kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Bu atama, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olarak gerçekleştirilmiş olup, atanan kişinin unvan değişikliği sınavına girmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, atamanın hukuka aykırılığı nedeniyle oluşan kamu zararı, […]

→

Sözleşmeli tercüman atamasında yabancı dil şartının sağlanmaması kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, sözleşmeli tercüman kadrosuna yapılan atamanın mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, en az B düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma şartının sağlanmadığı gerekçesiyle toplam kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine karar vermiştir. İlgili personelin bu şartı taşımadığı ve dolayısıyla hukuka aykırı bir istihdam gerçekleştirilmesi, kamu zararının oluşmasına neden olmuştur. Temyiz başvurusunda, ilgili kişinin […]

→

Belediyenin kamu yararına çalışmayan derneğe araç tahsisi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin kamu yararına çalışan dernek statüsünde olmayan bir derneğe gezi organizasyonu için araç tahsis etmesi sonucunda iddia edilen kamu zararı ile ilgilidir. Başsavcılık, belediyenin bu işleminin hukuka aykırı olduğunu ve meclis kararı olmadan gerçekleştirildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. Başsavcılık, 5393 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine atıfta bulunarak, derneklere yapılan yardımların mevzuatla […]

→

Görevde yükselme sınavı yapılmadan atanan şube müdürünün kamu zararından sorumlu tutulması hukuka uygun mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede mühendis olarak görev yapan bir personelin, görevde yükselme sınavına girmeden ve kısa süreli görevlendirmelerin ardından şube müdürü kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu atama sonucunda oluşan kamu zararının, atanma işlemini teklif eden, arz eden ve onaylayan kamu görevlilerine ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklerin […]

→

Unvan değişikliği sınavı yapılmadan psikolog kadrosuna atama işlemi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Adalet Bakanlığında İnfaz ve Koruma Memuru olarak görev yapan bir kişinin, unvan değişikliği sınavına girmeden Büyükşehir Belediyesinde psikolog kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu atama işlemi sonucunda oluşan kamu zararının, İnsan Kaynakları Şube Müdürü ve diğer sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Hukuki değerlendirmede, atamanın yapılabilmesi için ilgili kişinin unvan değişikliği sınavına girmesi gerektiği […]

→

Vekâleten atanan zabıta amirinin özel hizmet tazminatı alabilmesi için asilde aranan şartların sağlanması zorunlu mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Belediyede Trafik Zabıta Şube Müdürlüğüne vekâleten atanan bir kişinin, asilde aranan “En az iki yıl zabıta amiri olarak çalışmış olmak” şartını taşımadığı gerekçesiyle, kendisine yapılan özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. Bu durum sonucunda, oluşan kamu zararının harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine ödettirilmesine karar verilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunan […]

→