ÖZET: Sayıştay kararında, Vali ve Vali Yardımcılarına yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle sorumluluğun harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisine ait olduğu belirtilmiştir. 5302 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine ve Danıştay’ın kararına atıfta bulunularak, bu ödemelerin vergiye tabi tutulması gerektiği vurgulanmıştır. Sorumluların, mevzuata aykırı işlemlerine dayanak teşkil eden belgeleri imzalayanlar olarak sorumlu tutulması gerektiği ifade edilmiştir. […]
ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin ikamet ettiği konuta ait elektrik, su, telefon, internet kullanım bedelleri ve aidat giderlerinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulu, daha önceki kararlarında Genel Sekreterin lojman giderlerinin belirli bir kısmının kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceğine ve bu giderlerin 120 m²’lik alanın üzerindeki kısmının […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Yardımcısı için ödenecek ek ödemelerin hesaplanmasında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (II) sayılı cetvelinin esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Sorumlular, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesine dayanarak, bu kişilerin maaşlarının bakanlık bağımsız daire başkanları ile eşitlenmesi gerektiğini savunmuşlardır. Ancak, 666 sayılı KHK’nın […]
ÖZET: İl Özel İdaresi Genel Sekreteri için kiralanan konutun kira bedelinin İl Özel İdare bütçesinden ödenmesiyle ilgili hukuki uyuşmazlık, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 15.09.2015 tarihli kararına dayanmaktadır. Sorumlu, kiralama işleminin 2005 yılında yapıldığını ve her yıl yenilenen kira sözleşmesi gereği bu işlemin devamı niteliğinde olduğunu savunmuştur. Ayrıca, aynı konuda farklı kararların verilmesi nedeniyle tazmin hükmünün kaldırılmasını […]
ÖZET: Sayıştay Dairesi, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine, valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmesi nedeniyle 5302 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca ödenek verilmesi hususunu değerlendirmiştir. Sorumlu, daha önceki temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddialara ek olarak, benzer konularda farklı kararlar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak Sayıştay Başsavcılığı, bu taleplerin mevzuat açısından yerinde […]
ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri için kiralanan konutun kira bedelinin İl Özel İdare bütçesinden ödenmesi üzerine yapılan tazmin hükmünü incelemektedir. Sorumlu, kiralama işleminin 2005 yılında yapıldığını ve her yıl yeniden yapılan bir işlem olmadığını, dolayısıyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı, daha önceki bir karara atıfta bulunarak, tazmin hükmünün yasal olduğunu […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulu üyeliğine vekaleten atanan personelin, mevzuata aykırı ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına sebep olduğu tespit edilmiştir. Sorumlular, atamaların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2560 sayılı İSKİ Kanunu çerçevesinde yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, vekaletle atananların, asaleten atanmış memurların sahip olduğu niteliklere sahip olmaları gerektiği ve vekaletin yalnızca […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri için kiralanan konutun kira bedelinin İl Özel İdare bütçesinden ödenmesinin uygun olduğuna karar vermiştir. Karar, ilgili yıl bütçesinde lojman kiralanması için ödeneğinin bulunması ve kiralama işleminin 5302 sayılı Kanun’un 10. ve 26. maddelerine uygun olarak İl Encümeni tarafından gerçekleştirilmesine dayanmaktadır. Sorumlunun, kiralama işleminin her yıl yeniden yapılan bir […]
ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdarede çalışan işçilere, çalışılmayan hafta ve genel tatil günlerinde yıpranma primi ödenip ödenemeyeceği hususu değerlendirilmektedir. Toplu İş Sözleşmesi’nin 96. maddesi gereğince, yıpranma priminin yalnızca senelik izin, ücretsiz izin ve raporlu günlerde ödenmeyeceği belirtilmiş, hafta tatili günlerinin bu kapsamda olmadığı sonucuna varılmıştır. İş Kanunu’nun 50. maddesi, tatil günleri için ödenecek ücretlerin […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri’nin mali hakları kapsamında yapılan ödemelerde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun Ek 13. maddesi ile Maliye Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarında çalışan memurlar için öngörülen ek ödemenin dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. Sorumlu, daha önce temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddialara ek olarak, benzer konularda farklı kararlar verildiğini belirterek tazmin hükmünün […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, sosyal denge sözleşmesi kapsamında ödenen sosyal denge yardımlarının gelir vergisi matrahına dâhil edilmemesi nedeniyle, eksik kesilen gelir vergisi üzerinden tazminat kararı verilmiştir. Sorumlu, kesilen gelir vergilerinin daha sonra kişi borçlarına alınmasının, ilgili verginin tahsil dairesine ödenmesi anlamına gelmediğini savunarak tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak Sayıştay Başsavcılığı, zamanında kesilmesi gereken gelir […]
ÖZET: Sayıştay, kamu ihale sözleşmesinin 14. maddesine dayanarak yükleniciye fiyat farkı ödenemeyeceğini belirtmiştir. Ancak, mücbir sebepler veya idarenin kusuru durumunda fiyat farkı ödenebileceği hükmü de mevcuttur. Yüklenicinin iş programına uyum sağlayamadığı ve bu nedenle idare tarafından uyarıldığı, fakat aksamanın devam ettiği tespit edilmiştir. 26 Eylül 2013 ile 29 Nisan 2014 tarihleri arasında tamamlanması gereken imalatlar […]
ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri’nin mali haklarının belirlenmesinde, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi gereğince, Maliye Bakanlığı ve bağlı kuruluşların kadrolarında çalışan memurların ek ödemelerinin dikkate alınması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, yapılan itirazda, aynı konuda farklı kararlar verildiği ve bu durumun hukuki belirsizlik yarattığı belirtilmiştir. Sayıştay Başsavcılığı, itirazın yerinde olmadığını ve daha önceki kararların incelenip […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu zararı kavramı ve sorumluluk halleri ele alınmıştır. 5018 sayılı Kanun’un 71. maddesine göre, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmal sonucu mevzuata aykırı eylemleri, kamu kaynağında azalmaya neden oluyorsa, bu durum kamu zararı olarak tanımlanmaktadır. Ayrıca, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 7. maddesi, sorumluların mevzuata aykırı işlemlerden doğan kamu zararını tazmin etme […]
ÖZET: Sayıştay, 6085 sayılı Kanun’un 53. maddesi uyarınca, kesinleşen ilamların 90 gün içinde yerine getirilmesinin üst yöneticinin sorumluluğunda olduğunu belirtmiştir. 2007, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait ilamların infazının yapılmadığı tespit edilmiştir. Üst yönetici, 6009 sayılı Kanun’un geçici 8. maddesi gereği tazmin hükümlerini kayıtlardan çıkarma yetkisine sahip olmadığından, bu durum kamu zararına yol açmıştır. Sayıştay, […]
