5393 Sayılı Belediye Kanunu’na Aykırı Giyim Alımları: Kamu Zararının Sorumlulara Müşterek Ödetilmesi ve Hukuki Süreçlerin Başlatılması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi’nde Başkanlık ve Meclis katında çalışan personel için muhtelif giyim eşyası alımının, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesi ve ilgili yönetmeliklere aykırı olarak Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri kaleminden ödenmesi sonucunda kamu zararına neden olduğu tespit edilmiştir. Belediye bütçesinden bu tür alımların karşılanmasına izin veren bir düzenleme bulunmadığı gibi, yapılan […]

→

Belediyenin Özel Okul Harcamaları: 5393 Sayılı Kanun’a Aykırılık ve Kamu Zararına Sebep Olma Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinin bütçesinden özel okul harcamaları için yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14, 15 ve 60. maddeleri uyarınca, belediyelerin harcamalarının mahalli müşterek ihtiyaçlara yönelik olması ve belirli görevler çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Özel okullarda öğrenim gören öğrencilerin eğitim giderlerinin karşılanması, bu kapsamda yer almamakta ve dolayısıyla […]

→

İzinsiz Kullanım ve Kamu Zararının Ortaya Çıkması: Yüklenicinin Gelirlerinin Tahsilatının Sağlanmaması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği hizmetin ifası sırasında meydana gelen ürünler üzerindeki hakların, yüklenici tarafından üçüncü şahıslara kullandırılması ve bu kullanım sonucu elde edilen gelirlerin belediye bütçesine aktarılmaması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili ihale dokümanları ve sözleşme hükümleri incelendiğinde, belediyeye ait marka ve işaretlerin yüklenici tarafından izinsiz kullanıldığı ve […]

→

Belediye Dışındaki Kuruluşlara Yapılan Yardımların Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararının Tazmini Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesi’nin bütçesinden, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na aykırı olarak, belediye sınırları dışındaki vakıf ve derneklere, ayrıca belediye sınırları içindeki okullara yapılan nakdi yardımların kamu zararına yol açtığını belirlemektedir. 5018 Sayılı Kanun’un 29. maddesi, kamu kaynaklarının kanuni dayanağı olmadan kullanılamayacağını ifade ederken, 5393 […]

→

Ölüm Raporu Düzenlemesi: İhale Sürecinin Mevzuata Uygunluğu ve Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, …….Belediyesi’nin cenaze defin hizmetleri kapsamında ölüm raporunu özel bir tıp merkezine düzenletmesinin hukuki durumu incelenmiştir. 19.01.2010 tarihli Yönetmelik gereğince, ölüm belgesinin düzenlenmesinin belediye tabipleri tarafından yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen, belediyenin bu hizmeti ihale yoluyla özel bir tıp merkezine yaptırması, kamu zararına neden olduğu iddiasıyla sorgulanmıştır. Ancak, Sağlık Bakanlığı’nın 2012/05 sayılı Genelgesi, […]

→

Eksik Personel Çalıştırılması ve Hatalı Fiyat Farkı Hesaplamaları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin temizlik hizmetleri için yükleniciye ödenen hakedişlerden eksik çalıştırılan personel nedeniyle kesinti yapılmaması ve hatalı fiyat farkı hesaplamaları sonucu toplamda ….-TL tutarında kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Ayrıca, eksik çalıştırılan personel için sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin uygulanmaması ve temizlik personeli maaşlarının geç yatırılması sebebiyle de ….-TL tutarında kamu zararı meydana […]

→

İşyeri hekimine yapılan fazla ödemenin 6331 sayılı Kanun’a aykırılığı ve sorumluların kamu zararını tazmin yükümlülüğü üzerine hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, işyeri hekimliği ücreti ödemelerinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’na uygunluğunu incelemektedir. Kanunun 8. maddesi, işyeri hekimlerine yapılacak ödemelerin belirli bir tutarı aşamayacağını belirtmektedir. Yapılan incelemede, Sağlık İşleri Müdürlüğünde çalışan bir doktora yapılan ödemenin, bu tutarın üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Sorumlular, kanunun yürürlük tarihinin ertelendiğini savunsa da, 8. maddenin yürürlüğü ile […]

→

Sözleşmede Yer Almayan Giderlerin Ödenmesi: Kamu Zararı ve Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi’nin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen bir etkinlikte sanatçı ve ekibinin konaklama ve yemek giderlerinin sözleşmede hüküm bulunmamasına rağmen ödenmesi hususunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sözleşmede, sanatçının ulaşım giderlerini kendisinin karşılayacağı ve belirlenen ücretin dışında herhangi bir ücret talep edemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Bu durum, sanatçı ve […]

→

Kıymet Takdir Komisyonu Üyelerine Yapılan Ücret Ödemesi Hukuka Aykırı, Kamu Zararının Müşterek Ödenmesi Gerektiği Belirtilmiştir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Belediye Başkanlığı tarafından oluşturulan kıymet takdir komisyonunda görev alan personele mevzuata aykırı olarak ücret ödenmesi üzerine yapılmıştır. İlgili mevzuat, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nda kıymet takdir komisyonu üyelerine ücret verilmesine dair bir düzenleme bulunmadığını ortaya koymaktadır. Belediye Meclisi’nin bu konuda aldığı kararın yasal bir dayanağı olmadığı, dolayısıyla yapılan ödemenin hukuka aykırı […]

→

Kamu Görevlilerinin Bütçe Kullanımında İhtiyaç Fazlası Abonelikten Kaynaklanan Zararın Müşterek Sorumluluğu ve Yargı Yolu Açıklığı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ulusal düzeyde yayın yapan gazetelere ihtiyaçtan fazla abone olunması ve bu gazetelerin büyük bir kısmının kurum dışı yerlere dağıtılması üzerine odaklanmaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8. maddesi gereğince, kamu görevlileri, bütçelerinde tahsis edilen kaynakları etkili ve verimli bir şekilde kullanmakla yükümlüdür. Abone olunan gazetelerin hangi kriterlere göre […]

→

Hukuka Aykırı Tebligat Ücreti Ödemesi: Kamu Zararının Sorumlularından Tahsili ve İdari Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……… Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memurlara mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu hükümleri uyarınca, tebligatın sadece belirli şartlar altında ve belirli memurlara ödenebileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yapmadığı, dolayısıyla tebligat ücreti ödemesinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Oluşan Kamu Zararının Sorumlulara Ödettirilmesi ve Yönetmelik Uygulama Hataları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesinde çalışan memurların yemek yardımı kesintisinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yemek Yardımı Yönetmeliği’ne göre, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yemek yardımı kesintisinin hesaplanmadığı ve bu nedenle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, kesintinin yapılabilmesi için yemek ödemesinin üçüncü bir […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluların Müşterek Tazmin Yükümlülüğü Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesinde çalışan memur personelden yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı incelenmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği uyarınca, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının memurlardan alınması gerektiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda, yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle …TL kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, yemek yardımı […]

→

Kıymet Takdir Komisyonu Üyelerine Meclis Kararıyla Ücret Ödenmesi: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararı Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kıymet takdir komisyonunda görev alan personele mevzuata aykırı olarak belediye meclisi kararı ile ücret ödenmesi konusu ele alınmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nda kıymet takdir komisyonu üyelerine ücret ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla belediye meclisi kararının yasal dayanağının olmadığı belirtilmiştir. Sorumlular, ödemenin uzmanlık gerektiren bir iş olduğu ve bu nedenle meclisin […]

→

Mevzuata Aykırı Tebligat Ücretleri: Kamu Zararının Sorumlulara Yükletilmesi ve Tazminat Yükümlülüğü Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu hükümleri gereği, tazminat alan memurların tebligat ücreti almaları mümkün değildir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yapmadığı, bu nedenle ödenen tebligat ücretinin mevzuata aykırı olduğu tespit […]

→