Kira Gelirlerinin Tahsil Edilmemesi: Kamu Zararına Yol Açan Mevzuata Aykırılık ve İdarecilerin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir yüksek öğretim kurumuna ait kantinin kira bedelinin ve ilgili giderlerin tahakkuk, takip ve tahsilinin yapılmaması üzerine odaklanmaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, kamu gelirlerinin zamanında ve eksiksiz olarak toplanması sorumluluğu, yetkili ve görevli kişilerce yerine getirilmelidir. Ancak, kira sözleşmesi gereği doğan kira gelirleri ve gecikme zamları, […]

→

Kamu Gelirlerinin Tahsilinde İhmal: İdarecilerin Sorumluluğu ve Kamu Zararı Hükmü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Yüksek Öğretim Kurumları’na ait bir kantinin kira gelirlerinin tahakkuk, takip ve tahsil edilmemesi üzerine odaklanmaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, kamu gelirlerinin zamanında ve eksiksiz olarak toplanmasından sorumlu olanların, bu yükümlülüğe uymadığı tespit edilmiştir. Kira sözleşmesine göre, kira bedeli ve ek giderlerin tahsil edilmesi gerektiği […]

→

Kamu Gelirlerinin Zamanında Tahsil Edilmemesi: İdare Görevlilerinin Sorumluluğu ve Kamu Zararı Üzerine İçtihat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yüksek öğretim kurumuna ait kantin kiralamalarındaki gelirlerin tahakkuk, takip ve tahsil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı ele alınmıştır. 21.02.2011 tarihinde kiralanan Eğitim Fakültesi Kantini için sözleşme gereği elektrik, su ve ısınma giderleri ile kira bedelinin zamanında tahsil edilmemesi, kamu gelirlerinin toplanması sorumluluğuna aykırılık teşkil etmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi […]

→

Kamu Görevlilerinin Kira Gelirlerinin Tahsilinde İhmal ve Kamu Zararı Sorumluluğu: 5018 Sayılı Kanun Çerçevesinde Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Kantini’ne ait kira sözleşmesine dayanan kamu gelirlerinin tahakkuk, takip ve tahsil işlemlerinin yapılmaması üzerine odaklanmaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, kamu gelirlerinin zamanında ve eksiksiz olarak toplanmasından sorumlu olan kamu görevlilerinin, kira bedeli, elektrik, su ve ısınma giderleri gibi fer’i alacakların tahsilini […]

→

Feshedilen sözleşme sonrası yapılan ödemeler, 4735 sayılı Kanun’a aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin karşılıklı olarak feshedilmesine rağmen, yükleniciye 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşme Kanunu’nun 24’üncü maddesine aykırı olarak ödeme yapılmasını konu almaktadır. Sözleşme gereği, yükleniciye yalnızca gerçek giderleri ve belirli şartlar altında kâr payı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, fesih sonrası yapılan ödemelerle kamu zararına yol açıldığı tespit […]

→

Vekalet eden personelin asaleten aranan şartları taşımaması durumunda yapılan zam ve tazminat ödemeleri kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede İşletme ve İştirakler Müdürü kadrosuna vekalet eden personelin, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekalet ettiği kadroya ilişkin zam ve tazminat farklarının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 175. maddesi ve Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararı doğrultusunda, vekalet edenlerin asaleten atanmada aranan tüm şartları […]

→

Kira gelirleri üzerinden KDV tahsil edilmemesi kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye ait taşınmazların kira gelirleri üzerinden katma değer vergisi (KDV) tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemektedir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu çerçevesinde, iktisadi işletme niteliğine sahip gayrimenkullerin kiralanması durumunda KDV tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, iktisadi işletme niteliği taşımayan gayrimenkullerin kiralanması […]

→

KDV Tahsil Edilmeme Durumunda Kamu Zararı İddiasının Geçersizliği ve Belediyelerin Ticari Faaliyet Niteliği Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesine ait dükkânların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu çerçevesinde satışından kaynaklanan katma değer vergisinin (KDV) tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararı iddiasını incelemektedir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na göre, belediyelerin gerçekleştirdiği ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyetleri KDV’nin konusunu oluşturmakta, ancak bu faaliyetlerin niteliği belirlenmeden KDV tahakkuk ettirilip […]

→

Damga Vergisi Tahsilatında İhale Kararlarının Yazılı Olması Gerekliliği ve Kamu Zararının Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi tarafından gerçekleştirilen taşınmaz satış işlemlerine ilişkin ihale komisyonu kararlarından doğan damga vergilerinin kesilmemesi nedeniyle toplam … TL kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemektedir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, ihale kararları üzerinden damga vergisi kesilmesi gerektiği belirtilmiştir. İhale kararlarının yazılıp imzalanmasıyla vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği, iptal işlemlerinin damga […]

→

Yeni birim fiyat tespitinde önceki iş kaleminin fiyatının dikkate alınmaması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sürecinde yeni birim fiyat belirlenirken yüklenicinin teklif ettiği benzer iş kaleminin birim fiyatının dikkate alınmaması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, kamu görevlilerinin mevzuata aykırı işlemleri sonucu kamu kaynağında eksilmeye neden olunması durumunda kamu zararı oluşmaktadır. […]

→

Sosyal Denge Ödemeleri Gelir Vergisine Tabi Olup Kesinti Yapılmaması Kamu Zararına Yol Açmakta, Tazminat Yükümlülüğü Doğurmaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi’ne bağlı memurlara yapılan sosyal denge ödemelerinin gelir vergisine tabi olduğu ve bu ödemelerden vergi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle kamu zararının oluştuğunu ortaya koymaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak, sosyal denge ödemelerinin ücret tanımı içinde yer aldığı ve dolayısıyla vergilendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İl Özel İdaresi ile yapılan […]

→

Sosyal Denge Ödemelerinin Gelir Vergisine Tabi Olması: Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk İlkeleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi olan İl Özel İdaresi’ne ait sosyal denge ödemelerinin gelir vergisine tabi olduğu hususunu ele almaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak, sosyal denge ödemelerinin ücret tanımı içinde yer aldığı ve bu nedenle gelir vergisi kesintisine tabi olduğu belirtilmiştir. İl Özel İdaresi’nin sözleşmeli personeline yapılan ödemelerde, gelir vergisi […]

→

Kamu İdaresinin Sosyal Denge Ödemelerinde Gelir Vergisi Kesintisi Yapmaması Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi olan İl Özel İdaresi’nde yapılan sosyal denge ödemelerinin gelir vergisine tabi olduğu ve bu ödemelerden vergi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle kamu zararının oluştuğunu ortaya koymaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, sosyal denge ödemeleri ücret tanımı içinde yer almakta ve bu nedenle vergilendirilmesi gerekmektedir. İl Özel İdaresi ile yapılan […]

→

Fiyat Farkı Hesaplamasında Endeks Kullanımı ve Proje Değişikliklerinde Mevzuata Uygunluk: Tazminat Gerekliliği ve Hesap Hatası Analizi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapılan bir yapım işinde fiyat farkı hesaplaması ve proje değişikliği konularını ele almaktadır. İlk olarak, fiyat farklarının hesaplanmasında hakedişin düzenlendiği tarihten bir önceki aya ait endekslerin kullanılması gerektiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, iş programına uyulmadığı için hakedişlerin aylık olarak düzenlenemediği, ancak fiyat farkının uygulama ayındaki endekslere göre […]

→

5302 sayılı Kanun’un 36/4 maddesi ile 666 sayılı KHK arasındaki çelişki, İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği ek ödemelerini nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kararda, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve yardımcılarının özlük haklarının düzenlenmesi ile ilgili olarak, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek ödeme düzenlemelerinin geçerliliği sorgulanmıştır. Sorumlular, 666 sayılı KHK ile yapılan düzenlemelerin, 5302 sayılı Kanun ile çeliştiğini savunmuşlardır. […]

→