Eksik Prim Bildirimi Nedeniyle Kamu Zararına Yol Açan Yüklenici Sorumluluğu ve 5510 Sayılı Kanun Kapsamındaki İhlal Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yüklenici tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen prim gün sayısının, hakediş ödemelerine esas toplam gün sayısından eksik olması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince, çalışan personel sayısı ve bu personelin çalıştığı gün sayısının tam olarak bildirilmesi zorunludur. Yapılan inceleme sonucunda, yüklenicinin bu […]

→

Sabit katsayıların hatalı belirlenmesi, kamu zararına yol açarak yüklenicinin haksız kazanç elde etmesine neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici şirkete ihale edilen işte fiyat farkına esas sabit katsayıların hatalı belirlenmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını incelemektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 7. maddesi gereği, sabit katsayıların ihale öncesinde belirlenmesi ve sözleşme süresince değiştirilemeyeceği vurgulanmaktadır. İlgili mevzuat, ihale sürecinde rekabetin sağlanabilmesi için bu oranların kesin olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. […]

→

Fiyat farkı hesaplamasında asgari ücret artışı dışında talep edilen miktar, kamu zararı doğurur mu ve harcama yetkilileri sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından bir işin fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu oluşan kamu zararını incelemektedir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri doğrultusunda, fiyat farkı hesaplamalarının asgari ücretteki artış ve işveren payı ile sınırlı olduğu belirtilmiştir. İlgili mevzuat, yüklenicinin teklifini verirken bu hususları dikkate alması gerektiğini vurgulamaktadır. Kararda, asgari ücretin üzerinde bir […]

→

Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri ve Yardımcılarına Yapılan Hatalı Ek Ödemeler Kamu Zararına Yol Açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Yardımcılarına yapılan ek ödemelerin hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde, bu kişilere ödenecek ek ödeme oranlarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Genel Sekreter ve Genel Sekreter Yardımcıları için ödenecek ek ödeme oranları, ilgili mevzuat […]

→

Hazine tarafından karşılanan sigorta primlerinin hakedişten kesilmemesi kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu kapsamında Hazine tarafından karşılanan %5’lik malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin, hak ediş ödemelerinden düşülmemesi durumunda kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. Bu bağlamda, söz konusu prim kesintisinin yapılması gerektiği belirtilmiş ve bu kesintinin yapılmaması sonucu oluşan toplam kamu zararı hakkında gerekli işlemlerin başlatılmasına […]

→

5302 Sayılı Kanun Kapsamındaki Ödemelerden Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğunu vurgulamaktadır. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin, 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklerden ayrı bir nitelik taşıdığı ve bu nedenle ek ödemenin vergi muafiyetinin 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödeneklere uygulanamayacağı belirtilmiştir. Kararda, 5302 sayılı […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği, Danıştay içtihatlarıyla nasıl desteklenmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 28 ve 63. maddeleri uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Bu çerçevede, encümen üyeleri ve vali yardımcılarına yapılan ödemelerin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2. maddesi gereğince gelir vergisinden istisna edilmediği vurgulanmıştır. Ayrıca, 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyetinin yalnızca bu […]

→

Veri hazırlama hizmet alımında memur istihdamı ile ilgili düzenlemelere aykırılık, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde keyfi uygulamalara yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde memurların ve diğer kamu görevlilerinin rolünü vurgulamakta ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesi çerçevesinde kamu hizmetlerinin nasıl ifa edileceğini belirlemektedir. Kararda, veri hazırlama görevinin kamu hizmeti olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu tür hizmetlerin memurlar eliyle yürütülmesinin esas olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. […]

→

Gecikme Cezası Uygulaması: Malzeme Teslim Tarihinin Belirlenmesi ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresi ile tedarikçi arasında yapılan sözleşmeye dayanan gecikme cezası uygulamasını incelemektedir. Sözleşme gereği, malzemelerin teslim tarihi 19.01.2011 olarak belirlenmişken, teslim alındığına dair Taşınır İşlem Fişi 26.01.2011 tarihini taşımaktadır. Sevk irsaliyesinin tarihi, malzemelerin teslim edildiği tarih olarak kabul edilmemekte, bu durum 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddesi ile de desteklenmektedir. […]

→

Üniversitelerce kiraya verilen gayrimenkullerin KDV tahakkuku için iktisadi işletme niteliği yeterli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, üniversiteler tarafından işletilmek üzere kiraya verilen gayrimenkullerin kira bedelleri üzerinden Katma Değer Vergisi (KDV) tahakkuk ettirilmemesi konusunu ele almaktadır. 3065 sayılı KDV Kanunu’na göre, gayrimenkul kiralamaları genel olarak KDV’den istisna olsa da, kiralanan gayrimenkulün iktisadi işletme niteliği taşıması durumunda KDV’ye tabi olacağı belirtilmiştir. Bu bağlamda, üniversitelerin kiraya verdiği kafeterya, büfe gibi […]

→

Üniversitelerin kiraya verdiği gayrimenkullerin KDV tahakkuku, iktisadi işletme niteliği taşıyıp taşımadığına göre nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, üniversitelerin kiraya verdiği gayrimenkullerin kira bedelleri üzerinden Katma Değer Vergisi (KDV) tahakkuk ettirilip ettirilmeyeceği konusunu ele almaktadır. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, üniversitelerin iktisadi işletme niteliği taşımayan gayrimenkullerinin kiralanması işlemleri KDV’den istisna tutulmaktadır. Ancak, kiraya verilen gayrimenkulün kendi başına bir iktisadi işletme olması durumunda, bu tür kiralama işlemleri KDV’ye […]

→

Kişisel Sergi İçin Harcırah Ödemesi: Kamu Zararına Neden Olma ve Sorumluluk Tespiti Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Eğitim Fakültesi Dekanlığınca bir öğretim üyesine kişisel resim sergisi için harcırah ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu çerçevesinde, harcırahın yalnızca belirli görevler için ödenebileceği belirtilmiştir. Bu mevzuata göre, öğretim elemanlarına yurt içinde ve dışında bilimsel toplantılara katılmaları için harcırah ödenebilirken, kişisel sergi […]

→

Kamu Zararına Neden Olan Kiralama İhlalleri: İdarecilerin Müşterek Sorumluluğu ve Tazminat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Sağlık Kültür Spor Dairesi’ne (SKS) bağlı “…….. Kültür Sarayı”nın salon ve fuaye alanlarının kiralanmasında liste fiyatlarına uyulmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, kamu zararının oluşmasına neden olan eylem veya ihmal durumları belirlenmiş ve bu kapsamda kiralama bedellerinin düşük […]

→

Kaplıca tedavi masraflarının hangi kurumdan karşılanması gerektiği, kamu zararına yol açan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin tazmin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kaplıca tedavisine giden personel ve refakatçilerine ait giderlerin hangi kurum tarafından karşılanması gerektiği üzerine odaklanmaktadır. İnceleme sonucunda, 6245 sayılı Harcırah Kanunu hükümlerine göre ödenmesi gereken tedavi masraflarının, Sosyal Güvenlik Kurumu yerine Kurul bütçesinden karşılandığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmıştır. Kararda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası […]

→

Teknik Şartnameye Aykırılık Nedeniyle Ceza Kesintisi Yapılmaması Sonucu Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı işinde, teknik şartnameye aykırı yürütülen hususlar nedeniyle sözleşmede belirlenen ceza kesintisinin yapılmamasını konu almaktadır. İlgili sözleşmede, idarenin uygulanacak cezalarla ilgili olarak, çalışma süreleri ve şartlarına uyulmaması durumunda ceza kesintisi yapılacağı belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yüklenicinin hakedişinden bu ceza kesintisinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Teknik şartnamede belirtilen […]

→