İdari Personelin İkinci Öğretim Görevlendirmeleri ve Fazla Çalışma Ücretinin Yasal Dayanağı Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yükseköğretim kurumlarında ikinci öğretim yapan idari personelin fazla çalışma ücretinin ödenmesi ile ilgili hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. İlgili Yüksekokul ve Üniversite Yönetim Kurulu tarafından onaylanan görevlendirmeler ve düzenli olarak hazırlanan fazla mesai puantaj cetvelleri, personelin yasal çalışma saatleri sonrasında çalıştıklarını belgelemektedir. Ancak, yapılan incelemede, personelin saat 17.00’den sonra çalıştıklarına dair herhangi bir […]

→

Kamu zararının tahsil edilmemesinde Su ve Kanalizasyon Müdürü’nün sorumluluğu, Belediye Başkanı’nın sorumluluğunu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi’nin su abonelerinden tahsil edilmesi gereken kesme/bağlama ücretlerinin alınmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 2011 yılı içinde, suyu kesilen abonelere ilişkin yapılan işlemler için ücret tahsil edilmediği tespit edilmiştir. Bu durum, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olarak, toplam … TL kamu zararına yol açmıştır. Denetçiler, […]

→

Aile yardımı ödeneği ödemelerinin sosyal güvenlikten yararlanan personele yapılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerde işçi ve sözleşmeli personele yapılan aile yardımı ödeneği ödemelerinin hukuka aykırılığını ortaya koymaktadır. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202. maddesi gereğince, aile yardımı ödeneği yalnızca memurlar ve belirli koşullara uyan sözleşmeli personel için ödenebilirken, bu ödemelerin eşleri sosyal güvenlik kuruluşlarından aylık alan veya menfaat karşılığı çalışan personel için yapılması, toplamda […]

→

Eğlence vergisinin tahakkuk ettirilmemesi, Mali Hizmetler Müdürü’nün sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2011 yılında bir belediyede eğlence vergisinin tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir durumu incelemektedir. Eğlence vergisi mükellefi olan 40 işyerinden bazılarına hiç vergi tahakkuk ettirilmemesi, toplamda önemli bir kamu zararı oluşturmuştur. Belediye Başkanı’nın bu durumla ilgili mali sorumluluğu olmadığı, ancak Mali Hizmetler Müdürü’nün eğlence vergisinin zamanında tahakkuk ettirilmemesi […]

→

İdare, hakediş bedellerini yüklenici teklifine göre belirleyemez mi? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, ihale mevzuatına aykırı olarak yapılan ödemelerin kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İhaleye ilişkin işin hakediş bedellerinin ödenmesinde, yüklenici pursantajı yerine idarenin hazırladığı ödeme pursantajının esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 39. maddesi uyarınca, anahtar teslimi götürü bedel esasına göre yapılan işlerde hakedişlerin ihale dokümanında öngörülen ilerleme yüzdeleri üzerinden hesaplanması […]

→

Belediyenin Eğitim Giderleri Yetkisi: Genelge Kısıtlaması Geçersiz, Kamu Zararında Sorumluluk Belirlenmeli (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde düzenlenen bir seminere personel görevlendirmesi ve bu kapsamda yapılan harcırah ödemeleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Belediyenin, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’nün 2005/62 sayılı Genelgesi’ne aykırı hareket ederek kamu zararına neden olduğu iddia edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 6245 sayılı Harcırah […]

→

5302 sayılı Kanun uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi tutulması, kamu zararının tazmini açısından nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olup olmadığını değerlendirmektedir. Karara göre, bu ödenekler, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’ndaki “ücret” tanımına girmekte ve dolayısıyla gelir vergisi tevkifatına tabi tutulması gerekmektedir. Ayrıca, 5540 sayılı Kanun ile eklenen düzenlemeler, ek ödemenin ayrı bir nitelik taşıdığını ve […]

→

Sözleşmeli personele yapılan ek ödemelerden sosyal sigorta primlerinin kesilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca sözleşmeli personele yapılan ek ödemelerin prime esas kazançlar kapsamında olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda, sözleşmeli personele yapılan ek ödemeden malûllük, yaşlılık, ölüm sigortaları, genel sağlık sigortası ve işsizlik sigortası primlerinin kesilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hukuki değerlendirme sonucunda, söz konusu primlerin kesilmemesi nedeniyle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Bu […]

→

Vali Yardımcılarına yapılan ödemelerde gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararı oluşturur mu ve sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca verilen ödeneklerin, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’ndaki “ücret” tanımına girdiği belirtilmiştir. Bu ödeneklerin gelir vergisine tabi tutulmayacağına dair bir düzenleme bulunmadığı için, bu ödemelerden gelir vergisi tevkifatı yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, Vali Yardımcılarına yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması sonucunda kamu zararının oluştuğu […]

→

Çocuk ve Aile Zamlarının Sigorta Primine Dahil Edilmemesi: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararına Yol Açan Uygulama Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu kararda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 80. maddesi çerçevesinde çocuk zammı ve aile zammının sigorta primine esas kazançların hesaplanmasında dikkate alınmaması gerektiği vurgulanmaktadır. Çocuk zammı, iki çocuğu geçmemek kaydıyla, her yıl belirlenen asgari ücretin %2’si oranında, aile zammı ise %10 oranında hesaplanarak, bu tutarların sigorta primine dahil edilmemesi gerektiği […]

→

Sözleşmeli personele yapılan ek ödemelerden prim kesintisi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, sözleşmeli personele yapılan ek ödemelerin sosyal sigorta ve işsizlik sigortası primlerine tabi tutulmaması nedeniyle kamu zararının oluştuğu belirtilmiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 3’üncü maddesi uyarınca yapılan ek ödemelerin, prime esas kazançlar kapsamında olduğu ifade edilmiştir. Bu bağlamda, ek ödemelerden malullük, yaşlılık, ölüm sigortası, genel sağlık sigortası ve işsizlik sigortası primlerinin […]

→

Sözleşmeli personele yapılan ek ödemelerin prim kesintisine tabi olmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, sözleşmeli personele yapılan ek ödemenin sosyal sigorta ve işsizlik sigortası primlerine tabi olduğu belirtilmiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 3’üncü maddesi gereğince yapılan bu ödemeden, malullük, yaşlılık, ölüm sigortası ve genel sağlık sigortası primlerinin kesilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, bu kesintilerin yapılmaması sonucu kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Hukuki değerlendirme, 5510 sayılı […]

→

Bekleme kirasının ödenmesi, uçuş ve bekleme sürelerinin ayrı tanımlanmasıyla ihale mevzuatına uygun mu değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Keşif Uçağı ve Atar Uçağı kiralama hizmetleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Denetçi, uçuş ve bekleme sürelerinin aynı anda yapılamayacağına dair görüş bildirmiştir. Ancak, uçak bekleme kirasının, uçağın yerde beklemesini değil, kiralanmış olmasını ve yer bakım hizmetlerini kapsadığı belirtilmiştir. Uçuş esnasında da uçağın kiralanmış olması gerektiği için, bekleme kirasının […]

→

Garanti edilen uçuş süresi ile gerçekleşen uçuş süresi arasındaki fark, yükleniciye ödeme yapılmasını engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin şartları doğrultusunda, kiralanan amfibik uçakların uçuş süreleri ile garanti edilen uçuş süreleri arasındaki farkın değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Denetçi, uçulmayan saatler için yapılan ödemenin, yapılmayan işin bedeli olarak nitelendirildiğini ve sözleşmenin 12. maddesi gereğince son hakedişin, garanti edilen uçuş süresi ile gerçekleşen uçuş süresi arasındaki farkın […]

→

İdari para cezasının uygulanabilirliği için soruşturma ve yerine getirme zamanaşımının dolması şart mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20. ve 21. maddeleri çerçevesinde idari para cezalarının soruşturma ve yerine getirme zamanaşımını ele almaktadır. İlgili maddelerde, soruşturma zamanaşımının dolması halinde idari para cezası verilemeyeceği, yerine getirme zamanaşımının dolması durumunda ise cezanın uygulanamayacağı belirtilmiştir. Olayda, soruşturma ve yerine getirme zamanaşımı süreleri dolmadığı için, idari para cezalarının verilmesi […]

→