Belediye bütçesinden hizmet alımı ile edinilen taşıtların bakım giderleri ödenebilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye ile özel bir şirket arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında, hizmet alımı yoluyla çalıştırılan taşıtların bakım ve onarım giderlerinin belediye bütçesinden ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesi, yalnızca belediyenin mülkiyetindeki araçların bakım ve onarım giderlerinin bütçeden karşılanabileceğini belirtirken, hizmet alımı suretiyle edinilen taşıtların bakım giderlerinin […]

→

Üniversite yemekhanelerinde indirimli yemek bedeli tahsilatı kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, üniversite yemekhanelerinde hizmet alan yüklenici firma çalışanları ve diğer personelin yemek bedellerinin, memurlar için belirlenen indirimli tarifeden tahsil edilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelik uyarınca, yiyecek yardımı yalnızca devlet memurlarına uygulanmakta ve diğer personel için yemek bedelinin maliyet üzerinden tahsil edilmesi gerekmektedir. Bu […]

→

Yemek bedellerinin indirimli tarifeden tahsil edilmesi, kamu zararı ve tazmin sorumluluğu açısından nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, üniversite yemekhanelerinde hizmet alan yüklenici firma çalışanları ve diğer personelin yemek bedellerinin, memurlar için belirlenen indirimli tarifeden tahsil edilmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri gereği, yiyecek yardımı yalnızca devlet memurlarına uygulanmakta olup, diğer personel için yemek bedellerinin maliyet üzerinden tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. […]

→

Belediye başkanının şahsi reklam harcamaları belediye bütçesinden karşılanabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye bütçesinden yapılan harcamaların, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu madde, belediyenin giderleri arasında temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderlerini saymakta, ancak belediye başkanının şahsi reklamı niteliğindeki harcamaların bu kapsamda değerlendirilemeyeceğini vurgulamaktadır. İncelenen belgelerde, belediye başkanının röportajlarının ve reklamlarının, belediyenin tanıtım faaliyetleri yerine şahsi çıkarlar doğrultusunda yapıldığı tespit […]

→

Gecikme cezasının uygulanmaması, kamu zararı doğurur mu ve bu zarar sorumlulardan nasıl tahsil edilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir mal alımında yaşanan gecikme ve buna bağlı olarak kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmaması üzerine oluşan kamu zararı ile ilgilidir. İhaleye konu olan çöp poşetlerinin teslim tarihi 05.09.2018 iken, mal 10.09.2018 tarihinde 5 gün gecikmeli olarak teslim edilmiştir. Sözleşmede belirtilen hükümlere göre, gecikme cezasının […]

→

İdarenin yükümlülüklerini yerine getirememesi durumunda yükleniciye süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezasının uygulanmaması hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin “Bitümlü Sıcak Karışım Temini ile Kaplama ve Tamir Yapılması İşi” kapsamında yükleniciye süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezasının uygulanmaması durumunu incelemektedir. İdarenin, işin gerektirdiği malzeme ve iş makinesi teslimatını zamanında gerçekleştirememesi, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmesine engel teşkil etmiştir. Bu durum, mücbir sebep olarak değerlendirilmiş ve yükleniciye süre uzatımı verilmesi […]

→

İş Programına Uymayan Yükleniciye Süre Uzatımı Verilmesi Fiyat Farkı Ödemelerini Etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği “Bitümlü Sıcak Karışım Temini ile Kaplama ve Tamir Yapılması İşi”nde, iş programına uyulmadığı gerekçesiyle yapılan fiyat farkı ödemelerinin hukuki durumunu incelemektedir. İdare, yüklenicinin iş programına uymadığını ve bu durumun yükleniciden kaynaklanmadığını belirterek, pandemi koşulları gibi mücbir sebepler nedeniyle 472 gün süre uzatımı vermiştir. Bu süre uzatımına dayanarak, […]

→

Araç kiralama hizmet alımında kasko değerinin %2’sini aşan bedellerin ödenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediye tarafından gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak, bazı yerli ve yabancı araçlar için ödenen aylık kiralama bedellerinin, yasal mevzuat olan 237 sayılı Taşıt Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı olduğunu tespit etmiştir. İlgili mevzuat, kiralama bedelinin, aracın kasko değerinin %2’sini aşamayacağını belirtmektedir. Ancak, belediye tarafından yapılan ödemelerin […]

→

Kasko Değerinin Üzerinde Araç Kiralama Bedeli Ödemesi Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2017 yılında gerçekleştirdiği “Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” kapsamında, yasal düzenlemelere aykırı olarak bazı yerli ve yabancı araçlar için kasko değerinin %2’sinin üzerinde ödeme yapıldığını ortaya koymaktadır. 237 sayılı Taşıt Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince, kamu idarelerinin kiralayabileceği araçların kasko değerleri belirli sınırlarla sınırlıdır. Bu durum, belediyenin kamu […]

→

Ortak hizmet projesi ile vakfın kullanımına bırakılan taşınmaza ilişkin belediye meclis üyelerinin mali sorumluğu (Sayıştay)

  Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2020 Dairesi 8 Karar No 261 İlam No 130 Tutanak Tarihi 29.12.2022 Kararın Konusu Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar ORTAK HİZMET PROJESİ … Büyükşehir Belediyesi’nin 10 yıl süreyle kiracı olduğu taşınmazı … Vakfı ile protokol imzalayarak vakfın kullanımına bırakmasına ilişkin olarak; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin Görev […]

→

Avukatlık vekalet ücreti üst sınır hesaplamasında hangi dönem memur aylık katsayısının dikkate alınacağı (Sayıştay)

  Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2020 Dairesi 8 Karar No 261 İlam No 130 Tutanak Tarihi 29.12.2022 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar AVUKATLIK VEKALET ÜCRETİ … Büyükşehir Belediyesi Hukuk Müşavirliği bünyesinde görev yapan personele Ocak ayında memur aylıklarına uygulanan güncel katsayı üzerinden yıllık olarak hesaplanan üst sınırdan avukatlık vekâlet […]

→

Belediye meclis üyelerinin imzaladıkları işlemlerden kaynaklanan kamu zararından mali sorumluluklarına ilişkin (Sayıştay)

  Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2020 Dairesi 8 Karar No 261 İlam No 130 Tutanak Tarihi 29.12.2022 Kararın Konusu Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar ORTAK HİZMET PROJESİ … Büyükşehir Belediyesinin 5 yıl süreyle kiracı olduğu taşınmazı … Vakfı ile protokol imzalayarak vakfın kullanımına bırakması sonucu … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına […]

→

Belediye meclis üyeleri, kamu zararına yol açan kararlarından mali olarak sorumlu tutulabilir mi (Sayıştay)

  Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2020 Dairesi 8 Karar No 261 İlam No 130 Tutanak Tarihi 29.12.2022 Kararın Konusu Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar ORTAK HİZMET PROJESİ … Büyükşehir Belediyesinin 6 yıl 1 ay süreyle kiracı olduğu taşınmazı … Vakfı ile protokol imzalayarak vakfın kullanımına bırakmasına ilişkin olarak; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun […]

→

Standartlara uygun yapılmayan altyapı tesislerinde oluşan zararın, kamu güvenliği gerekçesi ile kamu kurumlarınca karşılanması mevzuata uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: 28.12.2022 tarihli karar ile, fiber optik kabloların onarım bedelinin mevzuatta belirtilen şartlar oluşmamasına rağmen Kurum bütçesinden karşılanması sonucu kamu zararına yol açıldığı gerekçesiyle, ilgili sorumluların tazminine oy çokluğuyla karar verilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, işin standartlara uygun yapılmaması nedeniyle sorumluluğun bulunmadığına ve tazmin hükmünün kaldırılmasına oy birliğiyle karar verilmiştir. Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı […]

→

Memurlar eliyle yürütülmesi gereken ihale süreçlerine ilişkin işler hizmet alımı yoluyla gördürülebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2015 Dairesi, 28.12.2022 tarihli kararında, kamu zararına yol açan danışmanlık hizmeti alımının mevzuata aykırı olduğunu belirterek, Harcama Yetkilisi’nin sorumlu tutulmasına karar vermiştir. İdarenin asli görevleri, kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiği vurgulanmış, dışarıdan hizmet alımının rekabet ve güvenilirliği zedelediği ifade edilmiştir. Karar, kamu zararının oluşumunda sorumluluğun yalnızca Harcama Yetkilisi’nde olduğu […]

→