onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte iş sözleşmesinin yokluğu, ücret farkı talebini nasıl etkiler ve işverenin artırma yükümlülüğü var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının ücretinin tespiti ve talep edilen ücret farkı alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçiş öncesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ile çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sırasında imzalanmış […]

→
onecikan-yargitay

Vasıflı işte çalıştırılma süresinin ispat edilememesi, işverenin yönetim hakkına müdahale teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinin 29. maddesi gereğince vasıfsız işte çalıştırılıp çalıştırılamayacağına ilişkindir. Davacı, İŞKUR aracılığıyla çalıştığı hastanede vasıflı işlerde görev alırken, daha sonra temizlik işine görevlendirilmiş ve bu duruma itiraz etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş tarihinden itibaren vasıflı işlerde çalıştığını kabul ederek, toplu iş sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince vasıfsız işte çalıştırılamayacağına […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkı çerçevesinde zilyetlik iddialarının geçersizliği ve taşınmazın devri sonrası hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi ve sonrasında 6292 Sayılı Kanun uyarınca davalılara satılması üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkeme, Hazine’nin mülkiyet hakkı çerçevesinde, davacıların zilyetlik iddialarının geçersiz olduğuna ve dolayısıyla davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, taşınmaz üzerindeki kullanım haklarını ileri sürerek, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunun oluşumunda kamu görevlisi sıfatının etkisi ve beraat kararının hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların zimmet suçuyla ilgili mahkumiyet ve beraat kararlarını incelemektedir. İlk derece mahkemesi, sanıkların zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyetine karar vermiş, ancak bölge adliye mahkemesi bir sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Yargıtay, sanıkların eylemlerinin hukuki niteliğini değerlendirirken, sanıkların belediye eşbaşkanlığı görevleri ve bu görevler çerçevesinde aldıkları maaşların zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığını incelemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılması durumunda tazminat ödemesi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanılamayacağını savunmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçede belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 304.435,04 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen 621.296,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Bilgilendirme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisi geçerlidir ve Yargıtay’ın bu konudaki içtihadı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu oluşan hasar için 264.563,52 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Dışında Tazminat Ödenmesi Yükümlülüğü Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir tazminat ödenemeyeceğini ve DASK’ın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Bilgilendirme Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek, 243.843,60 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesinde 18 yaş şartının uygulanması, 17 yaşındaki çalışmanın prim gün sayısına dahil edilmesini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.06.1988 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalı çalıştığını kabul ederek karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı ve tanık beyanlarını değerlendirerek İlk Derece Mahkemesi kararını onaylamış, ancak 5510 sayılı Kanun’un Geçici 7. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

İmar Uygulamalarının İptali Sonrası Kadastral Mülkiyetin İhyası İçin Tapu İptali Talebinin Hukuki Dayanakları Neler Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmazın, Adana Büyükşehir Belediyesi adına tescil edilerek kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve eski hale iade talebinde bulunmuştur. Davalı belediyeler ise, davanın husumet yokluğu ve süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddini savunmuşlardır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında sigorta poliçesi bulunmayan aracın kaza sonrası davalı sorumluluğu nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi bulunmayan bir aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Davacı, kaza tarihinde sigorta poliçesi bulunmadığını öne sürerek davalıdan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigortanın yürürlükte olmadığını ve bu nedenle sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davalının sorumluluğuna karar vermiş, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılmasının mümkün olmadığına dair Yargıtay’ın tazminat taleplerine ilişkin değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 245.321,44 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenecek bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Davacı, 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak, yeni tarifeye göre belirlenen 527.800,00 TL tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→