onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde parsel numarasındaki değişiklikler infaz sürecini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kocaeli ili, Körfez ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapudan yol olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki değer tespitinin hatalı olduğunu ve taşınmazın ada ve parsel numarasının değiştiğini belirterek istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda sanığın örgütle organik bağının yokluğu, dolandırıcılık suçunda ise kesin delil eksikliği beraat kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararları değerlendirmiştir. Silahlı terör örgütüne üye olma suçunda, sanığın örgütle organik bir bağ kurup kurmadığı, eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösterip göstermediği incelenmiştir. Sanığın dosya kapsamındaki eylemleri, örgüt hiyerarşisine dahil olduğuna dair yeterli delil sunmadığı için beraatine […]

→
onecikan-yargitay

Arama kararı olmaksızın elde edilen kültür varlıklarının hukuka aykırı sayılması, suçun unsurlarının oluşumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, sanığı 3.000 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak Yargıtay, arama işleminin hukuka uygunluğunu sorgulamış ve arama kararının yazılı bir emre dayanması gerektiğini vurgulamıştır. Arama kararı olmaksızın elde edilen kültür varlıklarının hukuka aykırı sayılacağı ve bu nedenle suçun […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği ve hukuki yükümlülükler açısından zamanında takip edilmemesi durumu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve bu süreçteki hukuki yükümlülükler üzerinedir. Davacı, 31.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin takibi konusunda gerekli süreyi aşmıştır. Mahkeme, davacının talebinin geçerli olmadığını belirterek, borçlanma işleminin iptali için makul süre içinde dava açılması gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay, davacının borçlanma talebini zamanında takip etmemesi nedeniyle kusurlu olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için yasal süre içinde ödeme yapılmaması durumunda hukuki yükümlülüklerin doğması ve başvurunun geçersiz sayılması. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve bu süreçteki hukuki yükümlülükler üzerinedir. Davacı, 30.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurumun tahakkuk işlemini tebliğ etmesine rağmen, borçlanma bedelini yasal süre içinde ödememiştir. 3201 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereği, borçlanma işlemi için yeniden başvuru yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının borçlanma talebini zamanında takip etmemesi […]

→
onecikan-yargitay

Cezai şart talebinin iskan ruhsatının alınmaması nedeniyle düşüp düşmeyeceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak inşaatı zamanında tamamlamadığını ve iskan ruhsatını almadığını iddia ederek cezai şart talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile bazı talepleri onaylarken, cezai şart talebini 270.000 USD olarak belirlemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının hatalı belirlenmesi, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın değerinin düşük hesaplandığını ve Kanal İstanbul projesi nedeniyle değerinin arttığını öne sürerek, metrekare birim değerinin yeniden belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin adil ve hakkaniyete […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporları ile kıymet takdiri raporu arasındaki çelişki, kamulaştırma bedelinin tespitinde yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini, davacı vekili ise bilirkişi raporlarının yüksek olduğunu iddia ederek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak, kamulaştırma bedelinin tespitinde usul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yıpranma payının hatalı hesaplanması temyiz başvurusunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlık üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak bu kararı esastan reddetmiştir. Davalı vekilinin temyiz başvurusunda, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiği ve yıpranma payının hatalı hesaplandığı iddiaları öne sürülmüştür. Yargıtay, 6100 […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle oluşan zararın tazmini için Hazine’ye yöneltilecek husumet iddiaları zamanaşımı nedeniyle reddedilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptalinden doğan zararın tazmini üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve zamanaşımı defini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylayarak, taşınmazın değerinin net gelir metodu […]

→
onecikan-yargitay

Sahte reçetelerle ilgili eczacının sorumluluğu, üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirilen eylemlerle sınırlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sahte reçetelerle ilgili bir menfi tespit davasında, davacının eczacı olarak sorumluluğunun bulunmadığını ve davalı kurumun işlemlerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirlemektedir. Davacı, eczanesinde sahte sağlık kurulu raporlarına dayanan reçeteleri usulüne uygun olarak fatura ettiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkeme, sahtecilik eylemlerinin üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirildiğini ve davacının bu eylemlerle […]

→
onecikan-yargitay

Cezai ehliyetin tıbbi rapor eksikliği ve suçta kullanılan aracın müsaderesi konusundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin kararı bozdu. Sanıkların temyiz başvurularında, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi ve sanıkların cezai ehliyetinin bulunmadığına dair iddialar öne sürüldü. Yargıtay, sanıkların temyiz taleplerinin süresinde olduğunu ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirtti. Ancak, sanıkların cezai ehliyetine dair tıbbi raporun eksikliği ve suçta […]

→
onecikan-yargitay

Tebligatın Geçersizliği Sebebiyle İhalenin Feshi İçin Yeterli Sebep Oluşması Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, şikayetçi 3. kişinin taşınmazlarda intifa hakkı sahibi olduğunu belirterek, satış ilanının tebligatının usulsüz yapıldığını iddia etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, şikayeti reddederek şikayetçi aleyhine para cezası vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı esastan onaylamıştır. Yargıtay, tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddelerine ve Tebligat Yönetmeliği’nin 21. maddesine […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre içinde işlem yapılması gerektiği hususu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 30.07.2019 tarihli borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini istemiş, davalı Kurum ise başvurunun süresinde tamamlanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun harçtan muaf olduğunu belirterek kararı kaldırmış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalı Kurum vekili, […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası tespiti için delil değerlendirmesi ve 5510 sayılı Kanun’un 13. maddesine göre koşulların sağlanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 25.09.2014 tarihinde tarlasında traktörle çalışırken römorktan düşmesi sonucu iş kazası tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kazanın tarımsal faaliyet nedeniyle meydana geldiğine dair yeterli delil sunamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu ve kazanın iş kazası olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayarak, ilk mahkeme kararını bozmuştur. Bozma […]

→