onecikan-yargitay

Zilyetlik iddiasıyla taşınmaz tescili talebi, milli park statüsü ve mülkiyet kazanımının hukuki geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Hazine’ye ait taşınmazların tapu iptali ve tescili talep edilmiştir. Davacı, 70-80 yıllık zilyetlik iddiasıyla taşınmazların kendisine tescil edilmesini istemiş, davalı Hazine ise bu taşınmazların milli park sınırları içinde olduğunu ve zilyetlik yoluyla mülkiyet kazanımının mümkün olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve milli park statüsünün kaldırılmasını dikkate alarak […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların İhale İptali Sonrası Tazminat Talebinde Zamanaşımı ve Hukuki Menfaat Yokluğu Savunmaları Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacıların, davalı Belediyeden satın aldıkları taşınmazların ihale ile elde edilmesinin ardından, ihalenin iptali nedeniyle uğradıkları zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacılar, taşınmazların rayiç bedelleri ile diğer masraflarını talep etmiş ve dava miktarını 15.000.000,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ise zamanaşımı ve hukuki menfaat yokluğu gibi savunmalarla davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taşınmazların rayiç değerinin belirlenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin hukuki değerlendirmesi ve etkin pişmanlık durumunun uygulanmaması üzerine Yargıtay, hukuka aykırılıkları incelemiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında bir suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin hukuki değerlendirmesini içermektedir. Olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasında, ele geçirilen kaçak sigaraların niteliği ve suç tarihi itibarıyla bu eylemin 5607 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilmiştir. Gümrük İdaresi’nin bu suçtan zarar gören taraf olduğu vurgulanarak, suçtan doğrudan zarar […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet akdinin tespiti ve prime esas kazancın belirlenmesinde yapılan hukuki değerlendirme ile eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararın usul ve kanuna aykırılığı incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı süre boyunca hizmet akdinin tespiti ve prime esas kazancının belirlenmesi üzerinedir. Davacı, 03.11.1999-04.05.2015 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını ve aylık net ücretinin 2.500 TL olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışma sürelerini ve ücretini ispatlayamadığı gerekçesiyle davasını reddetmiştir. Mahkeme, davacının çalışma süreleri ve ücretine dair belgelerin, Kuruma bildirilen prime […]

→
onecikan-yargitay

7075 sayılı Kanun’un 10. maddesi uyarınca yeniden işe başlatılan davacının mali ve sosyal haklarının ödenmesi 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olmasına engel midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin feshedildiği ve yeniden işe başlatıldığı tarihler arasındaki mali ve sosyal haklarının ödenip ödenmeyeceği ile ilgilidir. Davacı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile yeniden işe başlatılmasının ardından, bu dönemdeki haklarının ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, davacının 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olduğunu ve bu nedenle 7075 sayılı Kanun’un 10. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren faiz uygulanması, taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği ücret fark alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Davacı, 2019 yılı Haziran ayından arabuluculuk son tutanak tarihine kadar olan dönemde ödenmeyen ücret farkını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Uygulama kadastrosunda taşınmaz sınır hatalarının düzeltilmesi talebinin kabulü için hangi delillerin yeterli olduğu değerlendirilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosu davasında taşınmazların yüzölçümündeki eksiklik ve sınır hatalarının düzeltilmesi talebini konu almaktadır. Davacı, 119 ada 19 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ve bu durumun davalıya ait 119 ada 21 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını iddia ederek hatanın düzeltilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucunda, taşınmazlar arasındaki sınırın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda geçerli bir kamulaştırma işlemi olmaksızın taşınmaz bedelinin tahsil edilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi olmaksızın el atıldığını ve kamulaştırma bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırma işleminin tamamlandığını ve tebligatın usulüne uygun yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olmaması, usuli kazanılmış hakların dikkate alınmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Malatya ili, Hekimhan ilçesi, Hasançelebi köyünde bulunan taşınmazın kamulaştırılması talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi tekrar davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Mülkiyet hakkının ihlali nedeniyle tazminat talebinde zamanaşımı ve husumet yokluğu savunmaları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının mülkiyet hakkının ihlali nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazının kısmen orman sınırları içine alındığını ve bu durumun mülkiyet hakkını ihlâl ettiğini belirterek, uğradığı zararın tazminini istemiştir. Davalı Hazine ise, husumet yokluğu ve zamanaşımı gibi sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2018 yılı yapı maliyet tebliği ve yıpranma oranlarının dikkate alınması yargı kararlarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescil istemine ilişkin Yargıtay kararında güncel değer belirlenmesi talebi, tescil kararına itiraz edilmemesi nedeniyle nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca taşınmazın tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararı kısmen kabul ederek düzeltilmiş bir hükümle davanın kabulüne devam etmiştir. Davalı vekili, taşınmazın güncel değerinin belirlenmesi gerektiğini savunmuş, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Tazminatının Belirlenmesinde Poliçe Şartlarının Aydınlatma Yükümlülüğü Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu deprem sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz […]

→
onecikan-yargitay

Vitrektomi işlemlerinin faturalandırılmasında SUT hükümlerine uygunluk, alacak kesintilerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, sağlık uygulama ve araştırma merkezi tarafından yapılan vitrektomi ameliyatları için yapılan kesintilerin haksız olduğunu iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise, yapılan işlemlerin SUT hükümlerine uygun olarak faturalandırılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunda sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde yasal düzenlemelerin etkisi ve etkin pişmanlık uygulamasının dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmü değerlendirirken, suç tarihindeki yasal düzenlemeleri göz önünde bulundurmuştur. 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası çerçevesinde sanıkların eylemlerinin değerlendirilmesi gerektiği, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 ve 7242 sayılı Kanunların sanık lehine düzenlemeler […]

→