onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası dayanağıyla konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtlaması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ilindeki taşınmazının tapu kaydına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma davası […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin kaldırılması için tescil davasının açılmaması, acele kamulaştırma işleminin geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, Mardin ili, Derik ilçesi, Köseveli Mahallesi, 107 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetliğe Dayalı Tescil Taleplerinin Toplulaştırma İşlemleri Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro harici bırakılan taşınmazın tescili davasında, davacının uzun süreli zilyetliği ve taşınmaz üzerindeki imar faaliyetleri dikkate alınarak verilen mahkeme kararının temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, Gaziantep’teki taşınmazın 1970 yılından beri zilyetliğini sürdürdüğünü ve bu nedenle tescil talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının zilyetliğinin iyi niyetle sürdüğünü belirleyerek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tesis edilen şerhin kaldırılması talebinde yasal dayanağın bulunmaması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerindeki şerhin, davalı idarenin talebiyle konulduğunu ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, şerhin dayanağının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan korunması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili ise, şerhin korunması gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonrası tapudaki şerhin terkini için idarenin resen işlem yapma yükümlülüğü var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının daha önce açılmış bir kamulaştırmasız el atma davası olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine ilişkin koşulların sadece davacıların payları açısından geçerli olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacılar, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu öne sürerek terkin talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın acele kamulaştırılmasına karar verildiğini ve işlemlerin tamamlanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri kapsamında taşınmaz üzerindeki şerhin terkininin hukuka uygunluğu ve bedel tespit davasının açılmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı ve acele el koyma kararını gerekçe göstererek şerhin terkininin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük Kaçağı Sigara Satışı Suçunda Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Mahkûmiyetin Gerekliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların gümrük kaçağı sigara satışı yapma suçundan beraat etmeleri, hukuka aykırı bulunmuştur. Olayda, güvenlik güçleri tarafından yapılan devriye sırasında, “Aslantik” isimli hediyelik eşya dükkanında toplam 681 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların, kaçak sigara satışı yaptıklarını açıkça ikrar etmeleri ve iş yerinde kaçak sigaraların gözle görülür şekilde bulunması, mahkeme tarafından […]

→
onecikan-yargitay

SGK Başkanlığı’nın İstinaf Başvurusu Üzerine Hukuki Yararı ve Husumet Durumu: İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, SGK Başkanlığı’nın istinaf başvurusu yapıp yapmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın işveren yönünden hukuki yarar yokluğu ve SGK Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, SGK Başkanlığı’nın ihbar olunan olarak değerlendirilmemesinin hatalı olduğunu belirterek kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmeden taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazası hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin, davalı idarenin herhangi bir kamulaştırma işlemi gerçekleştirmediği gerekçesiyle hatalı olduğunu ve mülkiyet hakkını kısıtladığını öne sürerek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması için yasal dayanağın bulunmaması mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

1995 Yılında Satın Alınan Taşınmazda Zilyetlik Koşullarının Oluşması ve Hazine Hisselerinin İptali Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından 1995 yılında satın alınan taşınmazın zilyetliğine dayalı tescil talebi incelenmiştir. Davacı, taşınmazın tapu kayıtları ile fiili kullanım alanları arasında uyumsuzluk olduğunu ve kendisinin ve önceki maliklerin taşınmazı uzun yıllar zilyetlikleri altında bulundurduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tapulama harici bırakıldığını, ancak davacının zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirterek, Hazineye ait […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesinin (b) bendi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebinde bedel tespit davasının açılmaması hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüyle şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki şerhin mülkiyet hakkını kısıtlayıcı nitelikte olduğunu ve bedel tespit davasının açılmadığını belirterek, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Davalı idare, […]

→