onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinde hukuki yarar varlığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davaların yoğunluğuna ve bu durumun kamu zararına yol açabileceğine dikkat çekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının mülkiyet […]

→
onecikan-yargitay

Köy Tüzel Kişiliğinin Ortak Malı Olarak Taşınmazın Tescili İçin Kadastro Öncesi Mülkiyet İddialarının Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında köy tüzel kişiliğinin mülkiyet iddialarını incelemektedir. Davacı, köyün ortak malı olan taşınmazın, kadastro çalışmaları sonucunda davalıların murisine tescil edildiğini, oysa bu taşınmazın köylüler tarafından uzun yıllardır kullanıldığını öne sürerek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, köylülerin taşınmazı kullanma hakkını göz önünde bulundurarak davayı kabul etmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin mülkiyet hakkını kısıtlayan şerh tesisinin yasal dayanağının bulunmaması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare vekili, şerhin yasal dayanağı olduğunu ve müvekkilinin hak kaybını önlemek amacıyla konulduğunu savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin şerhi tesis ettirmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin hukuki yarar taşıyıp taşımadığına dair içtihat değerlendirmesi nasıl yapılır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemiyle açılan davada, davalı idarenin itirazları üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazası yasal dayanağa sahip midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin terkinin talep edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare vekili, şerhin dayanağının mahkeme kararı olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep etme hakkı, mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhlerin usulsüzlüğünü nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare vekili, şerhin yalnızca mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacı tarafın şerhin terkini talep etmediğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemek için hukuki yarar şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, davalı idare lehine konulan şerhin kaldırılmasına hükmetmiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle bu başvuruyu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki şerhin, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmaması tapu iptali ve tescil istemini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, uzun süredir zilyet olduğu taşınmazların tapusunun iptalini ve mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gerekli şartların sağlandığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine temsilcisi, kararın eksik inceleme ile verildiğini öne sürerek istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik haklarının belirlenmesinde Türk soyluluk durumunun araştırılmaması nedeniyle eksik inceleme yapılması konusu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.09.1999-09.08.2001 tarihleri arasında davalı üniversitede çalıştığına dair hizmet tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının gerçek olduğunu ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmediğini tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalışmasının resmi belgelerle sabit olduğunu belirterek bu itirazı […]

→
onecikan-yargitay

Tapu tahsis belgesinin mülkiyet belgesi olarak kabul edilmemesi, tescil talebinin reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanlarının adına düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak, taşınmazın iptali ve miras payları oranında tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların tahsis belgesine dayalı haklarının bulunduğunu ve taşınmazın kamu hizmetine ayrılmadığını belirterek, tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, Hazine’nin pasif husumet yokluğu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitlerinin Geçerliliği: Hazine’nin Orman Niteliği İddiasının Zilyetlik ile Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, kadastro sırasında yapılan tespitlerin hukuki geçerliliğini incelemektedir. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek davayı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayandığını ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazası hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğuna karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Davalı idare vekili ise, şerhin dayanağının mahkeme kararı olduğunu ve şerhin muhafazasının gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhlerin hukuki geçerliliği ve terkini için mahkeme kararı gerekliliği ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı idare ise, şerhin ancak mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacının şerhin terkini talep etmediğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhlerin mülkiyet hakkını kısıtlayıcı etkisi ve şerhin terkini isteme sürecinde hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, davalı idare lehine konulan şerhin kaldırılmasına hükmetmiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmazda enerji nakil hattı bulunduğunu ve şerhin mülkiyet hakkını kısıtlamadığını ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, şerhin 2942 sayılı […]

→