onecikan-yargitay

Belediye encümeninin taşınmaz satışında meclis yetkisi olmadan yapılan işlemler geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, belediye encümen kararına dayalı olarak yapılan taşınmaz satışının geçerliliği ve bu satışa dayanarak tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, belediye encümeninin taşınmaz satışları için belediye meclisinden yetki almasının zorunlu olduğunu, yalnızca genel bir yetki verilmesinin yeterli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, satışa ilişkin meclis kararında taşınmazın özelliklerinin ve bedelinin açıkça belirtilmesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

3116 Sayılı Orman Kanunu Kapsamında Taşınmazların Orman Niteliği ve Tapu İptali Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Yalova ili Altınova ilçesinde bulunan 103 ada 2 parsel ve 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği taşıdığı ve bu nedenle tapu kayıtlarının iptali gerektiği hususu ele alınmıştır. Davacı, taşınmazların 3116 Sayılı Orman Kanunu kapsamında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde bulunduğunu, dolayısıyla özel mülkiyete konu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının bulunmaması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep etme hakkı, mahkeme kararı olmaksızın nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin yalnızca mahkeme kararıyla konulabileceğini, davacının şerhin terkini talep etmediğini ve dolayısıyla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin terkinine ilişkin 6 ay içinde bedel tespit davası açılmaması mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin terkinine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare ise bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddederek, şerhin terkinine dair verilen kararın hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davalı idarenin taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının bulunmaması durumunda mülkiyet hakkının ihlali nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare ise istinaf başvurusunda bulunarak, şerhin dayanağının mahkeme kararı olduğunu ve taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin iddialarını […]

→
onecikan-yargitay

Köy Tüzel Kişiliğinin Ortak Malı Olarak Taşınmazın Tescili İçin Kadastro Öncesi Mülkiyet İddialarının Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında köy tüzel kişiliğinin mülkiyet iddialarını incelemektedir. Davacı, köyün ortak malı olan taşınmazın, kadastro çalışmaları sonucunda davalıların murisine tescil edildiğini, oysa bu taşınmazın köylüler tarafından uzun yıllardır kullanıldığını öne sürerek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, köylülerin taşınmazı kullanma hakkını göz önünde bulundurarak davayı kabul etmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali Davasında Hazine’nin Zamanaşımı İddiasının Reddedilmesi: Orman Niteliği ve Zilyetlik Koşullarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, Hazine’nin istinaf başvurusunun reddine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş; Hazine vekilinin istinaf başvurusu da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Hazine, taşınmazın orman niteliği taşıdığı ve bu nedenle zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceği iddiasında bulunmuştur. Ancak mahkeme, bilirkişi raporları ve tanık […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının bulunmaması durumunda terkin talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tapu kaydına konulan şerhin yasal dayanağının bulunmaması mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesinde bulunan taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında şerh konulmasının yasal dayanağı bulunmamakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı idare ise, şerhin ancak mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacı tarafın bu konuda herhangi bir talepte bulunmadığını savunarak karara itiraz etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin terkini için gerekli tescil işlemlerinin yapılmaması, idarenin hukuki yararını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, Mardin ili, Derik ilçesi, Kuyulu Mahallesi 103 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinde hukuki yarar varlığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ve kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davaların yoğunluğuna ve bu durumun kamu zararına yol açabileceğine dikkat çekmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının mülkiyet […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmaması tapu iptali ve tescil istemini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, uzun süredir zilyet olduğu taşınmazların tapusunun iptalini ve mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gerekli şartların sağlandığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine temsilcisi, kararın eksik inceleme ile verildiğini öne sürerek istinaf başvurusunda […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin mülkiyet hakkını kısıtlayan şerh tesisinin yasal dayanağının bulunmaması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare vekili, şerhin yasal dayanağı olduğunu ve müvekkilinin hak kaybını önlemek amacıyla konulduğunu savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin şerhi tesis ettirmesinin […]

→