onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geleceğe Dönük Bağlayıcılığı ve Fark Alacaklarının Durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespitine ilişkindir. Davacı, sözleşme gereği asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, sözleşmeye aykırı bir şekilde asgari ücret seviyesine çekildiğini ve bu nedenle eksik […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Alacak İspatındaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Koşullarının Değerlendirilmesi: Davanın Belirsiz Alacak Olarak Açılmasının İmkânı ve Arabuluculuk Sürecinin Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının …-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden hangi tarihten itibaren yararlanabileceği ve bu yararlanmanın kapsamı üzerinedir. Davacı, toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını ve alacaklarının eksik ödendiğini iddia ederek alacak talep etmiştir. Davalı ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, alacakların zamanaşımına uğradığını ve arabuluculuk sürecinin işletilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

6831 Sayılı Orman Kanunu’na Aykırı İfraz İşlemleri Nedeniyle Taşınmazların Tescili: Özel Ormanların 500 Hektar Kuralı ve Kamulaştırma Şartları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, özel orman alanında bulunan taşınmazların tapu iptali ve tescili üzerine yapılan bir davayı incelemektedir. Davacı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 52. maddesine aykırı olarak gerçekleştirilen ifraz işlemleri nedeniyle, belirli taşınmazların tapu kayıtlarının birleştirilerek özel orman vasfıyla tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak bu karar, taraf vekilleri […]

→
onecikan-yargitay

5253 Sayılı Dernekler Kanunu’na Aykırılıkta İdari Para Cezası Uygulamasında Eksikliklerin Giderilmesi İçin Süre Verilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5253 sayılı Dernekler Kanunu’na muhalefet nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuki geçerliliğini sorgulamaktadır. Eskişehir 1. Sulh Ceza Hâkimliği, derneğin alındı belgelerinde bağışçıların kimlik bilgilerinin eksikliği nedeniyle 1.586,19 TL ceza vermiştir. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, derneğe eksikliklerin giderilmesi için süre verilmediği ve alındı belgelerinde kimlik numaralarının bulunmasının zorunlu olmadığı gerekçesiyle bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geleceğe Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespitine ilişkindir. Davacı, sözleşmeye aykırı olarak ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini ve eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fark ücret ve ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Tarihinin Belirlenmesi: 01.11.2020 Sonrası Ücret Alacaklarının Kapsamı ve Zamanaşımı İddiası (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının …-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden hangi tarihten itibaren yararlanabileceği ve bu yararlanmanın kapsamıyla ilgilidir. Davacı, toplu iş sözleşmesinin yürürlük süresi olan 01.01.2019-31.12.2020 döneminde, haklarının eksik ödendiğini ve bu nedenle işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

65 yaşını doldurmuş sanığın kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi için tazminatın ödenip ödenmediği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 2023/23429 E. ve 2024/8262 K. sayılı kararında, 65 yaşını doldurmuş ve daha önce hapis cezası almamış bir sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının, Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 6352 sayılı Yasa çerçevesinde, karşılıksız yararlanma suçlarında, Cumhuriyet Başsavcılığı’nın katılan kurumun zararını bilirkişiye hesaplatması […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin usulden reddi durumunda para cezası oranının belirlenmesinde ölçülülük ilkesinin uygulanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, borçlunun ihalenin feshi talebinin reddi ve buna bağlı olarak uygulanan para cezasının oranı üzerinedir. İİK’nın 134. maddesi uyarınca, ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi duruşma yapmadan karar verebilir. Mahkeme, fesih talebinin usulden reddi durumunda, talep edenin ihale sürecini uzatma amacı güdüp gütmediğine göre para cezasını belirlemelidir. Somut olayda, borçlu aleyhine %8 oranında bir […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Tır Şoförüne Yapılan Harcırah Ödemelerinin Prime Esas Kazanca Dahil Edilmemesi Gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin tır şoförüne yapılan yemek ve yol yardımı ödemelerinin prime esas kazanca dahil edilip edilmeyeceği üzerinedir. 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi, ayni yardımlar ve görev yollukları gibi ödemelerin prime esas kazanca dahil edilmeyeceğini belirtirken, bu tür ödemelerin yalnızca araca bağlı zorunlu harcamalar olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacı şirketin yaptığı harcırah […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacakların hesaplanması üzerinedir. Davacı, belirsiz süreli iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin belirlenmesi gerektiğini, ancak davalı Bakanlık tarafından bu ücretin asgari ücret seviyesine çekildiğini iddia etmiştir. Davalı ise alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Koşulları: Sendika Üyeliği ve Aidat Ödeme Şartlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının …-İş Sendikası ile … arasında imzalanan 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinden hangi tarihten itibaren yararlanabileceği ve bu yararlanmanın kapsamı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, 375 sayılı KHK’nın sürekli işçi kadrosuna geçirilme tarihinden sonra 6356 sayılı Kanun uyarınca imzalanan toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Öncesi Tapu İptal Davasında Zilyetlik Süresinin Değerlendirilmesi: Orman Niteliği Taşımayan Taşınmazın Tescili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davası ele alınmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliği taşıdığı gerekçesiyle zilyetliğin dikkate alınamayacağını ve dolayısıyla taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, yapılan orman araştırmaları sonucunda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirleyerek, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Zamanaşımı İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin belirlenmesi ile ilgilidir. Davacı, sözleşme gereği asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, sözleşmeye aykırı bir şekilde asgari ücret seviyesine çekildiğini ve eksik ödeme […]

→
onecikan-yargitay

İşe Başlama Ücret Derecesinin Tespiti: Davacının Çalışma Süresinin Belirsizliği ve Fark Alacaklarının İncelenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işe başlama sırasında belirlenen ücret derecesinin tespiti ve buna bağlı fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, işe girmeden önceki çalışmaları dikkate alınarak 13. ücret derecesinden işe başlatılması gerektiğini savunmuş, ancak davalı, davacının 9. dereceden işe alındığını ve zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının eksik ödendiğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→