onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İstinaf Sürecinde Pandemi Dönemi Çalışma Saatlerinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü ve fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve gece zammı alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazasında Kusur Oranı Belirlenerek Rücu Davasında Davalıların Müşterek Sorumluluğu ve Tazminatın Tahsili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Kurumun sigortalıya ödemiş olduğu bedellerin rücu davası kapsamında davalılardan tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, davalı … İnşaat şirketinin davaya cevap vermediğini ve duruşmalara katılmadığını belirterek, davalıların iş kazasında kusurlu olduklarına ve meydana gelen zarardan müştereken sorumlu olduklarına hükmetmiştir. Dava, iş kazası sonucu sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan harcamalar nedeniyle oluşan zararın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Yetersizliği ve Fark Alacaklarının Yeniden İncelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konularında yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Mülkiyet Haklarının Belirlenmesinde Eksik İnceleme Nedeniyle Davacıların İspat Yükümlülüğünün Yerine Getirilememesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz ve tescil davasında, taşınmazların kime ait olduğuna dair zilyetlik ve mülkiyet haklarının belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşifler ve dinlenen bilirkişi beyanları doğrultusunda, taşınmazların mirasçılar tarafından kullanıldığını ve bu nedenle kadastro tespitinin mirasçılar adına yapılması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle bu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Davalarında Zilyetlik Koşullarının Oluşumu ve Mera Alanı Tespiti Üzerine Bilirkişi Raporlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Erzurum ili … ilçesinde bulunan 134 ada 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz edilmiştir. Davacılar, taşınmazların ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak kendilerine ait olduğunu iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve yerel gözlemler doğrultusunda, taşınmazların mera alanı olmadığını, aksine çayır niteliğinde olduğunu belirleyerek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taşınmazın Aktif Dere Yatağında Bulunması ve Zilyetlik Yoluyla Edinim Üzerine Yeniden Değerlendirme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Adıyaman ili Korovi mevkiinde bulunan 150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Davacı taraf, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle edinilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ve taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın zilyetlik yoluyla edinildiğine karar […]

→
onecikan-yargitay

İhale bedeli üzerinden nispi harç ve teminat yatırılmaması durumunda şikayetlerin usulden reddi ve yasal sürelerin önemi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihale alıcısının, ihaleye konu taşınırın esaslı vasıflarında yanıltıldığı iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshi talebinde bulunduğu, ancak İlk Derece Mahkemesi tarafından nispi harç ve teminat bedelinin yatırılmaması nedeniyle şikayetinin usulden reddedildiği belirtilmektedir. İlgili yasal düzenlemeler gereği, 7343 sayılı Kanun ile değiştirilen İİK’nın 134. maddesi uyarınca, ihale bedeli üzerinden nispi harç ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Fazla Çalışma Alacaklarının Yeniden Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konularında yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi […]

→
onecikan-yargitay

Haczedilmezlik şikayetinin yalnızca borçluya tanınan hak olmasına rağmen üçüncü kişinin hukuki yararının bulunması durumunda şikayetin kabulü gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir üçüncü kişinin, borçlu İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın şirketteki hissesinin haczi ile ilgili haczedilmezlik şikayetinin iptali talebini incelemektedir. Mahkeme, haczedilmezlik şikayetinin yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olduğunu belirterek, üçüncü kişinin aktif husumet yokluğu nedeniyle şikayetini reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, haciz müzekkeresinin belirli kısımlarında icra müdürünün şirket ortağı yerine geçtiğini ve üçüncü […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Fazla Çalışma ve Gece Zammı Alacaklarının Eksik İncelemesi Nedeniyle İlk Derece Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konularında yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecindeki sözleşmesinde […]

→
onecikan-yargitay

Uygulama Kadastrosuna İtirazda İlk Derece Mahkemesi’nin Eksik İncelemesi ve Bilirkişi Raporu Alımının Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosuna itiraz davasında İlk Derece Mahkemesi’nin eksik inceleme yaparak hüküm kurmasının isabetsiz olduğunu ortaya koymaktadır. Mahkeme, dava konusu taşınmazlara ait tesis kadastrosu ve uygulama kadastrosu paftalarının ölçü krokilerini, hava fotoğraflarını ve diğer gerekli belgeleri temin etmemiştir. Ayrıca, taşınmazların kök tesis kadastrosu parsellerinin daha önceki dava dosyalarına ilişkin haritalarını incelememiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Tarafından Yapılan Taşınmaz Satışlarının Yolsuz Olmadığı ve İdari İşlemin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 Sayılı Kanun uyarınca yapılan taşınmaz satışlarının yolsuz olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Mahkeme, Hazine’nin yaptığı satışların yolsuz olamayacağına dair yerleşik içtihatlara atıfta bulunarak, davalının hak sahipliği koşullarını taşımadığına dair iddiaların geçerli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, Hazine’nin satış işleminin […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği tespit edilmeden haczedilmezlik şikayetinin incelenemeyeceği ve haczin düşmesi üzerine yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin değerlendirilmesi sırasında, haczin hukuken geçerli olup olmadığının belirlenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. İİK’nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca, haczin düşüp düşmediği tespit edilmeden haczedilmezlik şikayetinin incelenemeyeceği belirtilmiştir. Şikayet tarihi itibariyle satış isteme sürelerinin dolmadığı durumlarda, haczin geçerliliği mahkemece değerlendirilmelidir. Somut olayda, haczin 17.09.2020 tarihinde konulduğu ve şikayet tarihinin 01.04.2021 olduğu, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Farkı Talebinin Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri Çerçevesinde Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farklarının hukuki niteliğini incelemektedir. Davacı, eksik ödeme yapıldığını iddia ederek alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ise, ücretlerin eksiksiz ödendiğini ve davacının talebinin dayanaksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Haczedilmezlik şikayetinin geçerliliği için haczin hukuken devam etmesi ve tapu siciline şerh verilmesinin gerekliliği üzerine Yargıtay içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra takibi sürecinde haczedilmezlik şikayetinin değerlendirilmesine ilişkin önemli hukuki ilkeleri ortaya koymaktadır. İİK’nın 82. maddesi gereğince, haczedilmezlik şikayetinin geçerli olabilmesi için, şikayet tarihindeki haczin hukuken geçerli olması ve yargılama süresince de devam etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, mahkemece haczin düşüp düşmediğinin belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, haczin geçerliliği için icra müdürlüğünce […]

→