onecikan-yargitay

Orman Kadastrosu Kapsamında Taşınmazın Tapu İptali Talebinde Eksik İnceleme Nedeniyle Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine’nin orman kadastrosu kapsamında bulunan bir taşınmazın tapusunun iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ettiği bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Mahkeme, taşınmazın kısmen orman vasfıyla tesciline karar vermiş, ancak Yargıtay, mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile karar verdiğine hükmederek kararı bozmuştur. Yargıtay, mahkemenin, taşınmazın tapulama tutanağındaki dayanak tapu […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emri İptalinde Yönetim Kurulu Üyeliği ve Borç Sorumluluğu: Hak Düşürücü Süre ve Temsil Yetkisi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir ödeme emrinin iptali davasında, davacının Gaziantepspor Kulübü Yönetim Kurulu üyesi olarak sorumluluğu olup olmadığını incelemektedir. Davacı, prim borcuna dair alacağın hak düşürücü süre nedeniyle talep edilemeyeceğini savunmuş ve kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının derneği temsil etme yetkisi bulunmadığını ve dolayısıyla borçlardan sorumlu olmadığını belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Haciz Kaldırma Talebinde Borçlunun Sosyal Durumu ve Alternatif Konut Değeri Üzerine Yapılan Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacı aleyhine Kurum tarafından uygulanan haczin kaldırılması ve satış işleminin iptali talebine ilişkindir. Mahkeme, İcra İflas Kanunu’nun 82. maddesi ve 6183 sayılı Kanun’un 62. maddesi çerçevesinde, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği ilkesini göz önünde bulundurarak, davacının yaşadığı evin haline münasip olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onaylayarak, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti: 1479 Sayılı Kanun’un Geçici 18. Maddesi Kapsamında Tescil ve Başvuru Süreçlerinin İncelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasında, davacının 1988-2000 yılları arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının 1479 sayılı Kanun’un geçici 18. maddesi kapsamında tescilinin bulunmadığını ve gerekli başvuruların yapılmadığını belirterek, davanın reddini uygun bulmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

506 ve 5510 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Sigortalı Çalışma Sürelerinin Tespiti İçin Gerekli Araştırma Yükümlülüğü ve Delil Toplama Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının davalı iş yerinde 01.07.2010 – 15.07.2016 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesidir. Sosyal güvenlik hakkının korunması açısından, sigortalı çalışma sürelerinin tespitine yönelik davaların kamu düzenine ilişkin olduğu ve bu nedenle özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Farkı Talebinin Geçerliliği ve Zamanaşımı Savunmasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farkı alacağına ilişkin hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, eksik ödenen ücret farkının tahsilini talep ederken, davalı ise zamanaşımı def’inde bulunmuş ve ücretin eksiksiz ödendiğini savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Tanık Beyanlarının Çelişkileri ve Yeterli Delil Sunulamaması: 5510 Sayılı Kanun’un Geçici 7/1 Maddesi Uyarınca Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti davasının hukuki niteliği ve gereklilikleri ele alınmıştır. 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1 maddesi uyarınca açılan bu tür davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Davacı, 01.10.2007-15.03.2017 tarihleri arasında davalıya ait inşaat işlerinde çalıştığını iddia etmekte, ancak davalıya ait iş yerinden Kuruma bildirilen herhangi bir […]

→
onecikan-yargitay

Haczedilmezlik şikayetinin geçerliliği için haczin hukuken devam etmesi ve tapu siciline şerh verilmesinin gerekliliği üzerine Yargıtay içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra takibi sürecinde haczedilmezlik şikayetinin değerlendirilmesine ilişkin önemli hukuki ilkeleri ortaya koymaktadır. İİK’nın 82. maddesi gereğince, haczedilmezlik şikayetinin geçerli olabilmesi için, şikayet tarihindeki haczin hukuken geçerli olması ve yargılama süresince de devam etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, mahkemece haczin düşüp düşmediğinin belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, haczin geçerliliği için icra müdürlüğünce […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Farkı Talebinin Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri Çerçevesinde Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farklarının hukuki niteliğini incelemektedir. Davacı, eksik ödeme yapıldığını iddia ederek alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ise, ücretlerin eksiksiz ödendiğini ve davacının talebinin dayanaksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği için icra müdürlüğü tarafından verilen haciz kararının yeterliliği ve tapu siciline şerh verilmesinin bildirici niteliği üzerine değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, haczedilmezlik şikayetinin geçerliliği için hukuken geçerli bir haczin varlığı ve haczin yargılama süresince devam etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Borçlu, haczin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurmuş, ancak mahkeme, haczin düşüp düşmediğini belirlemek için İİK’nın 106. ve 110. maddelerine dayanarak inceleme yapması gerektiğini belirtmiştir. Haczin geçerliliği için icra müdürlüğünce haciz kararı verilmesinin yeterli olduğu, […]

→
onecikan-yargitay

506 ve 5510 Sayılı Kanunlar Kapsamında Sigortalı Çalışma Sürelerinin Tespiti İçin Gerekli Araştırma Yükümlülüğü ve Fiili Çalışmanın İspatı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 01.12.1980 – 20.12.2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanun’un 79. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesidir. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, sigortalı çalışma sürelerinin saptanmasına yönelik davaların kamu düzenine ilişkin olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, tarafların sunduğu delillerle yetinmeyip, gerektiğinde […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalı Çalışma Sürelerinin Tespiti: Mahkemenin Delil Toplama Yükümlülüğü ve Eksik Araştırma Sonucu Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 17.01.2013 – 21.11.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesi uyarınca, sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla sigortalı çalışma sürelerinin belirlenmesi, kamu düzenine ilişkin bir konu olarak özel bir özenle yürütülmelidir. Mahkeme, davacının iş yerinde çalıştığını ispatlamak için yalnızca taraf delillerine dayanmakla kalmamalı, gerektiğinde kendiliğinden araştırma yaparak kanıt […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu ele alınmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaalı Olup Olmadığı ve Haksız Fesih Sonucu Kıdem ile İhbar Tazminatı Hakkı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin haksız ve önelsiz feshedilmesi, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığı üzerinedir. Davacı, Mudanya Belediye Başkanlığı’nda temizlik personeli olarak çalıştığını, alt işverenler aracılığıyla sürekli istihdam edildiğini, ancak bu durumun muvazaalı olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesinin alt işveren tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Haritalarının Düzenlenmesinde Taraf Teşkilinin Sağlanmaması: Mirasçıların Savunma Hakkının İhlali ve Kararın Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemi ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın esasına girerek karar vermiş, ancak bu kararın usul ve kanuna uygun olmadığı belirtilmiştir. Anayasa’nın 36. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→