onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Yabancı Uyruklu Çalışanın Sigortalılık Durumu ve Dış Temsilciliklerdeki Hukuki Statüsünün Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 02.01.2007 – 31.01.2016 tarihleri arasında davalı iş yerinde hizmet akdi ile çalıştığını ve prime esas kazançlarının tespitini talep etmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını kabul ederek davanın lehine sonuçlanmasına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, Dışişleri Bakanlığı’nın yazısında davacının Türk vatandaşlığına sahip olmadığı ve Yunanistan vatandaşı olduğu bilgisi doğrultusunda, 5510 […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında Delil Yetersizliği: Davacının Ücret Tespitine İlişkin İddialarının Desteklenememesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 03.01.2011-08.08.2014 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığına ve prime esas kazancının tespitine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davacının asgari ücretle çalıştığını kabul etmiş, ancak davacının iddialarını destekleyecek yeterli delil sunmadığını belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığını ispatlayacak somut delillerin eksik olduğunu ve davacının yaşlılık aylığı alırken 506 sayılı Kanun’un 63/B maddesi kapsamında çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: 18 Yaşından Önceki Çalışmanın Prim Gün Sayısına Dahil Edilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 1987 yılında işe başladığını, ancak Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigorta başlangıcının bildirilmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 17.07.1987 tarihinde çalışmaya başladığını kabul etmiş, ancak sigortalılık başlangıç tarihini 18 yaşını doldurduğu 20.04.1989 olarak tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 18 yaşından önceki çalışmasının prim ödeme […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde Toplu İş Sözleşmesi ve İkramiye Hesaplamasında Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının hesaplanması üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak düzenlendiği ve bu çerçevede yapılan hesaplamalar […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Fark Taleplerinin Geçerliliği: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Alacakların Hukuki Dayanağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği ücret farkları ve fazla çalışma alacakları üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin düşürülmesine rızası olmadığı ve alacak taleplerinin hatalı hesaplandığı iddialarını değerlendirerek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Belirlemesi ve Alacak Taleplerinin Hukuki Dayanağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, ücretinin belirlenmesi ve talep edilen alacakların varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmaktadır. Davacı, kadroya geçişte imzalanan sözleşmenin asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden düzenlendiğini ve bu nedenle ücretinin düşürülmesine rıza göstermediğini ileri sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

Eksik Hizmet Sürelerinin Tespiti: Kamu İşvereni Tarafından Yeterli Araştırma Yapılmaması ve İstirahat Belgelerinin Eksikliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 27.12.1982 – 13.04.2002 tarihleri arasındaki eksik hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davacının eksik bildirilen sürelerinin kesintisiz çalışmaya dayandığını kabul etmiş, ancak davacının istirahatli olduğuna dair belgelerin eksik olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, kamu işvereni olan davalının eksik bildirimlerin dayanağını ortaya koymadığını ve eksik sürelerin doldurulması için yeterli araştırma yapılmadığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Haklarının Korunması İçin Hizmet Sürelerinin Tespiti: Taraf Delilleri ve Re’sen Delil Toplama Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 1999-2010 yılları arasında davalı iş yerlerinde kesintisiz olarak çalıştığını iddia etmesi üzerine açılan bir hizmet tespiti davasıdır. Mahkeme, davacının sosyal güvenlik haklarının korunması amacıyla, hizmet sürelerinin tespitinde kamu düzenine ilişkin bir yaklaşım benimsemiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının belirlenmesi için yalnızca taraf delilleriyle yetinilmeyip, mahkemece re’sen delil toplanması […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Fark Alacaklarının İspatı: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Hükümleri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Ek-5 Sigortalılığının İptali ve Yaşlılık Aylığı Bağlanması: Dava Şartı ve Hukuka Uygunluk Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir Kurum işleminin iptali istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iptal edilen Ek-5 sigortalılığının ihyasını ve yaşlılık aylığının bağlanmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, dava şartı yokluğu ve iptal gerekçeleriyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı İptalinde Usulsüz Tebligat ve 65 Yaş Kuralının Etkisi: Davacının Prim Borcunun İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, davalı Kurumun kendisini 22.01.2015 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil ettiğini, ancak bu işlemin tebligatını almadığını ve dolayısıyla bu işlemin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek davacının sigortalı olmadığını ve prim borcunun iptaline hükmetmiştir. Ancak, davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa İddialarının Değerlendirilmesi: Davacının Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin Kangal Termik Santrali’nde çalıştığı ve davalı şirketin asıl işvereni olduğu iddiasıyla başlattığı alacak davası ele alınmıştır. Davacı, işyerinde sendikaya üye olduğunu, alt işverenler aracılığıyla çalıştırıldığını ve bu durumun muvazaaya dayandığını savunarak, asıl işverenin işçisi sayılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesinden yararlandırılması gerektiğini talep etmiştir. Davalı ise, davacının alt işverenin […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 5510 Sayılı Kanun’un 86. Maddesi Uyarınca Kamu Düzeni ve Eksik İnceleme Sorunları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti davasının hukuki niteliği ve gereklilikleri ele alınmıştır. Uyuşmazlık, davacının belirttiği tarihler arasında çalıştığını iddia ettiği iş yerindeki hizmetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesini yasal dayanak olarak alarak, hizmet tespit davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu nedenle özenle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Tespiti: Zamanaşımı ve Bildirim İhtiyacı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisi olan kişinin 05.02.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kazanın iş kazası olduğuna karar vermiş, davalı Kurum ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının murisinin kazasının iş kazası niteliğinde olduğunu belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, 5510 sayılı Kanun’un 97/1. maddesine […]

→
onecikan-yargitay

İş Akdinin Feshi Sonrası Yaşlılık Aylığının Kesilmesi: Geçersiz Fesih ve Fiili Çalışma Olmadan Yapılan Borç Çıkarma İşleminin İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrası davacının yaşlılık aylığı alması ve işe iade davasının kabul edilmesi üzerine, işverenin yaptığı ücret ödemeleri ve prim kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi sonucu yaşlılık aylıklarının kesilmesi ve borç çıkarılması işleminin iptali talep edilmiştir. Mahkeme, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi gereğince, geçersiz fesihten dolayı işçinin […]

→