onecikan-yargitay

Sigortalılık Süresinin İptali ve Emeklilik Haklarının Yeniden Değerlendirilmesi: 6100 ve 1479 Sayılı Kanunların Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.02.2007-01.10.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının gerçek olup olmadığı ve Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin geçerliliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmetlerinin iptal edilmesine yönelik Kurum işleminin yerinde olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davacının iptal edilen sigortalılık süresi dışında mevcut prim ödeme gün sayısının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin 3201 Sayılı Kanun Çerçevesinde Değerlendirilmesi: Süresinde Ödeme Yapılmaması Durumunda Sigortalılık Statüsü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.02.1988 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi ve yurt dışı borçlanmasının 4/1-a kapsamında kabul edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıcını kabul etmiş, ancak yurt dışı borçlanma talebini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ancak Yargıtay, davacının borçlanma talebinin incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, davacının yurt dışı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Sonucunda Taşınmazın Orman Sınırları İçerisinde Kaldığı İddiasında Eksik Araştırma ve İnceleme Nedeniyle İstinaf Başvurusu ile Kararın Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro sonucunda davalılar adına kayıtlı taşınmazın, kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla Hazine tarafından açılan davanın değerlendirilmesi yapılmıştır. İlk derece mahkemesi, uzman bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın bir kısmının orman vasfında Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle bu kararı istinaf başvurusuyla reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Yetim Aylığının Kesilmesi Üzerine Kurum İşleminin İptali: Boşanmış Eşle Birlikte Yaşama İddiasının Delil Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yetim aylığını kesen Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesildiğini, oysa fiilen birlikte yaşamadığını savunarak Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, denetmen raporuna dayanarak davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetmen raporunun güvenilir olmadığını ve tarafların birlikte […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetinin hukuki değerlendirmesi ve ağaç kesme eyleminin 91. madde kapsamındaki hatalı tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 91 ve 93. maddelerine muhalefet suçlarından mahkumiyetine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Sanık, orman alanında zeytin fidanları diktiği ve meşe ağaçlarını kestiği iddialarını reddetmiş, ancak mahkeme, orman bilirkişisi raporuna dayanarak sanığın eyleminin kesinleşmiş devlet ormanı sınırları içinde gerçekleştiğini tespit etmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun’a […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Eksik Başvuru ve Süre Aşımının Hukuki Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 26.07.2019 tarihinde borçlanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, talep formunun eksik olduğu gerekçesiyle bu başvuruyu reddetmiştir. Davacı, makul süre içinde işlemi takip etmediği için, 03.03.2020 tarihinde açtığı dava ile geçerli bir borçlanma talebi bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme, davacının borçlanma başvurusunun geçersiz hale […]

→
onecikan-yargitay

Fiili Çalışmanın Tespiti ve Kurum İşleminin İptali: Davacının İspat Yükümlülüğü ve Delil Yeterliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Kurum işleminin iptali ve fiilen çalıştığının tespiti talep edilmiştir. Davacı, 01.08.2012-30.11.2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, ancak Kurum tarafından bu hizmetlerin iptal edildiğini ve yersiz ödeme talep edildiğini öne sürmüştür. Davalı Kurum, davacının fiili çalışmasının olmadığını ve iptalin yasal dayanaklarının bulunduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını ispatlayan […]

→
onecikan-yargitay

Yetim Aylığının Kesilmesinde Boşanmış Eş ile Fiilen Birlikte Yaşamanın 5510 Sayılı Kanun Çerçevesindeki Hukuki Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması talebine yöneliktir. Davacı, boşanmış olduğu eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının boşanmış olduğu eşi ile fiilen birlikte yaşadığını tespit eden Kurum raporunu dikkate alarak davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Malullük Aylığının Kesilmesi: Engellilik Oranının Düşmesi ve Yeniden Değerlendirme Sürecinin Hukuki Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının malullük aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığın kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanması talebi üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, engellilik oranının düşmesi nedeniyle aylığının durdurulmasını haksız bulmakta ve eski engellilik oranının yeniden değerlendirilmesini istemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının engellilik oranının yeniden tespit edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Geçerliliği: Eksik Belge ve Takip Süresinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 30.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talep, davalı Kurum tarafından eksik belge nedeniyle reddedilmiştir. Davacı, süresi içinde gerekli belgeleri sunmasına rağmen, borçlanma işlemini takip etmemiş ve davayı 31.08.2020 tarihinde açmıştır. Mahkeme, davacının borçlanma talebinin geçersiz hale geldiğine ve Kurumun işlem yapmaması […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık süresinin iptali ve yaşlılık aylığına ilişkin hukuki süreçlerin yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.02.2007-01.10.2007 tarihleri arasındaki çalışmasının gerçek olup olmadığı ve bu çalışmaya dayalı olarak Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının davasını reddederken, birleşen davada ise Kurumun itirazını kabul ederek icra takibinin devamına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının iptal edilen sigortalılık […]

→
onecikan-yargitay

506 ve 5510 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Prim Borçlarının Zamanaşımına Uğraması ve İcra Takibinin İptali (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, icra takibine konu olan prim borcunun zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, prim borçlarının zamanaşımına uğramadığını ve davacının sorumlu olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Orman Sınırları İçinde Kalan Taşınmazların Belirlenmesinde 234 Nolu Parselin Tahdit Dışı Olması Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekilinin, İstanbul ili Çekmeköy ilçesinde bulunan taşınmazların orman sınırları içerisinde bırakıldığı iddiasıyla yaptığı itiraz ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan orman tahditinin ve harita düzeltmelerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, 234 nolu parselin orman tahdit dışı olduğunu, 676 ve 4 nolu parsellerin ise orman sınırları içinde […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Eksik Araştırma: Zilyetlik Koşullarının Belirlenmesi İçin Gerekli Bilirkişi İncelemesi ve Geçmiş Durum Analizi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin bozma ilamına uymadığı ve gerekli araştırmaları yapmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkeme, davalı Hazine lehine idari yoldan oluşturulan tapu kaydının 1987 yılından geriye doğru davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Yapılan keşif ve alınan raporların yetersiz olduğu vurgulanarak, çekişmeli taşınmazın durumu […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 4/1-a ve 4/1-b Maddeleri Kapsamında Yurt Dışı Borçlanma Süresinin Değerlendirilmesi ve Mahkeme Kararlarının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma süresinin 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi kapsamında değerlendirilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek borçlanma süresinin 4/1-a kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı Kurumun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacının borçlanma talep tarihi itibarıyla 4/1-a kapsamında sigortalılığının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge […]

→