onecikan-yargitay

Kadastro tespitinin kesinleşmesi ve zilyetliğin ispatlanamaması durumunda tapu iptali ve tescil isteminin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazının Hazine adına tescil edildiğini, oysa tapu kaydının kendisine ait olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, kadastro tespitinin kesinleştiğini ve davacının iddialarının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımı hükümlerinin uygulanabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Muğla ili Bodrum ilçesinde bulunan 458 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itirazla ilgilidir. Davacı, taşınmazı 1965 yılında köy senedi ile satın aldığını ve o tarihten beri zilyetliğini sürdürdüğünü iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini kabul etmemiş ve davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle mülk edinme koşulları ve usuli kazanılmış hak kavramı çerçevesinde tescil talebinin değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Dava, Erzurum ili Aşkale ilçesinde bulunan 128 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın bir kısmının tescil harici bırakıldığını ileri sürerek tescil talep etmiştir. Mahkeme, fen bilirkişi raporuna dayanarak, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz aşamasında, usuli kazanılmış hak kavramı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmazın niteliğinin belirtilmemesi nedeniyle Yargıtay tarafından kararın düzeltilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Muğla ili Bodrum ilçesinde bulunan 306 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz edilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın Hazine adına tespitine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve tarımsal faaliyetlerini dikkate alarak istinaf başvurusunu kabul etmiştir. Mahkeme, davacıların taşınmazı 1955 yılından beri kullandığını ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte ücret belirlemesi hatalı ve arabuluculuk şartı yerine getirilmediği için taleplerin usulden reddi gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sonrası ödenmesi gereken ücret farkları ve diğer alacaklar üzerinde durulmuştur. Davacı, 2019 yılından itibaren ücretinin eksik yatırıldığını iddia ederek, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ücret farkı alacakları ile ilave tediye ve ikramiye farklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin […]

→
onecikan-yargitay

Davanın eksik inceleme ile sonuçlanması nedeniyle çalışma sürelerinin tespiti için gerekli araştırmaların yapılması gerektiği hususu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1992-2011 yılları arasında davalılar nezdinde ev hizmetlerinde çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışma sürelerini ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Mahkeme, davacının 1994 yılında çalışmasının kesintiye uğradığını kabul etmiş ve bu nedenle 1994 yılı öncesine ilişkin taleplerin hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet oranı belirlenirken yönetmelik ve illiyet bağı eksiklikleri nedeniyle sağlık kurulu raporunun karar vermeye elverişli o (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı tarafından teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacının maluliyet oranının %8 olarak belirlendiği sağlık kurulu raporu, karar vermeye elverişli bulunmamıştır. Zira raporda hangi yönetmeliğin esas alındığı, tedavi bilgileri ve kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağına dair yeterli bilgi verilmemiştir. Bu nedenle, İtiraz Hakem Heyeti’nin […]

→
onecikan-yargitay

Eser sözleşmesinde süre uzatımı nedeniyle fiyat farkı talebinin yazılı başvuru şartına bağlılığı ve bilirkişi raporunun eksikliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, eser sözleşmesi çerçevesinde süre uzatımı nedeniyle talep edilen fiyat farkı alacaklarının, davacının idareye verdiği dilekçe ile talep edilmediği gerekçesiyle reddedilmesini onaylamıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının süre uzatımına ilişkin fiyat farkı talep etmeyeceğini belirtmesi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, 2008/14447 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesi’nin ilgili maddeleri uyarınca, fiyat farkı talebinin yalnızca yazılı […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının orman tahdidi nedeniyle iptali sonucu devletin kusursuz sorumluluğu ve zararın emsal satışlarla tazmini (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle iptali ve bu iptal sonucunda uğranılan zararın 4721 sayılı Kanun’un 1007. maddesi uyarınca tazmini talebine ilişkindir. Yargıtay, Devletin bu tür durumlarda kusursuz sorumluluğu bulunduğunu ve tapu işlemlerinin hatalı olmasının Devletin sorumluluğunu doğurduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, tapu kaydının iptali nedeniyle oluşan gerçek zararın tazmin edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Sağlık hizmeti sözleşmesine dayalı kesintilerin hukuka uygunluğu ve iade talebinin değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine dayalı olarak yapılan kesintilerin hukuka uygun olup olmadığının tespiti ve kesilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, davalı kurum tarafından yapılan toplam 297.825,68 TL kesintinin haksız olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, kesintilerin gerekçelerini inceleyerek, davacı hastanenin sunduğu hizmetlerin sözleşme ve mevzuata uygun olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sit alanında izinsiz yapı inşası ve 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçlamasında tebliğ ve ilan yöntemlerinin önemiyle suç kastı değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçlamasıyla ilgili bir davada, sanığın sit alanında izinsiz yapı inşa etmesi nedeniyle mahkumiyetine karar vermiştir. Mahkeme, 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerin, taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile sit alanlarının tescilinin ilgililere duyurulmasını sağlamak amacı taşıdığını vurgulamıştır. Bu bağlamda, sanığın inşa ettiği yapının sit alanında kaldığı […]

→
onecikan-yargitay

Yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmemesi nedeniyle icra takibinin iptali gerekliliği ve hukuki değerlendirmeler. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, icra takibinde borçlunun yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmemesi nedeniyle takibin iptalini talep etmesi üzerine yaşanan hukuki süreç ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, borçluya icra emri tebliğ edilmeden sunulan ikinci takip talebinde harca esas değerin Türk Lirası karşılığının gösterildiğini belirterek şikayeti reddetmiştir. Ancak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 58. […]

→
onecikan-yargitay

Bakıcı giderinin hesaplanmasında kaza tarihindeki brüt asgari ücretin dikkate alınmaması nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, bakıcı giderinin hesaplanmasında kaza tarihindeki brüt asgari ücretin tamamının dikkate alınması gerektiğine dair yerleşik uygulamasını vurgulamıştır. Kararda, davacının bakıcı gideri talebinin, kaza tarihindeki mevzuata uygun olarak maluliyet raporunda belirtilen süre boyunca hesaplanması gerektiği ifade edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti’nin, bu hesaplamayı yapmadan ve bilirkişiden ek rapor almadan karar vermesi, Yargıtay tarafından isabetli bulunmamıştır. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicinin imar iptalini bilerek taahhütte bulunması ve ipotek hakkı doğması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde ipotek tesisine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davalı yüklenici, imar planının iptal edildiğini bilerek ek protokolü imzalamış ve bu protokolde, iskân iznini alamadığı takdirde 40.000 USD tazminat ödemeyi taahhüt etmiştir. Mahkeme, ifa imkânsızlığı nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, yüklenicinin imar durumunu bilerek taahhütte bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında dolaylı zarar gerekçesiyle Sağlık Bakanlığı’nın katılma hakkı bulunmaması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Dairesi, rüşvet verme ve alma suçlarıyla ilgili olarak Sağlık Bakanlığı’nın katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Bu karar, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu belirten 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237. maddesine dayanmaktadır. Dolaylı zararların bu hakları sağlamadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, rüşvet suçlarının unsurlarının oluşmadığına dair […]

→