Kiracının ruhsata aykırı yapıyı yapan kişi olmaması ancak çatı uzatım fiilinde bulunması (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi 2016/4782 E. 2018/2825 K. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçunun oluşabilmesi için taşınmazın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olması gerektiği (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi  2015/45190 E.  2017/15330 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- TCK’nın 184/4. maddesi […]

→

Kentsel dönüşüm projesi uygulamasına ilişkin uyuşmazlık (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi  2017/5807 E. 2017/10658 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, maliki bulunduğu binanın Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde davalı tarafından yıkıldığını, […]

→

Belediye encümeni tarafından alınan yıkım kararının yerine getirilmemesi (Danıştay)

2. Daire  2000/1772 E.  2000/2853 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- ………………… – ………….. İli ……. İlçesi Belediye Başkanı 2- ………………… – Aynı yerde Belediye Başkan Yardımcısı 3- ………………… – ” ” “ 4- ………………… – ” ” “ 5- ………………… – ” ” “ 6- ………………… – ” ” “ Soruşturulacak Eylem : …………… İlçesi …… Mevkiinde […]

→

Taşınmaza tarım arazisi niteliği kazandırmayan uğraşların, meydana getirilen eserlerin KK’nın 17. maddesi kapsamında imar ve ihya olarak kabul edilemeyeceği (Yargıtay)

20. Hukuk Dairesi  2015/15517 E.  2017/3601 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Orman Yönetimi ve … vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili …. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 23.03.2011 tarihli […]

→

Proje dışı uygulamalardan dolayı kültür varlığının zarar gördüğü (Yargıtay)

12.  Ceza Dairesi  2016/8865 E.  2017/3294 K. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 20/08/2016 tarihinde kabul edilip, 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değiştirildiği ve anılan değişikliğin, “izinsiz inşai ve fiziki […]

→

Belediyenin kat artırımı ile ilgili işlemlerinin uzaması sebebiyle inşaata başlanamaması (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/18279 E.  2017/4787 K. Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Kentsel dönüşüm projesi arsa ve tesis karşılığı konut sözleşmesi ve eki niteliğindeki komisyon raporu le hak sahipliği değerlendirme formu çerçevesinde iyapılan hesaplamada belediyenin bakiye borcunun bulunup bulunmadığı (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu  2017/587 E.  2017/563 K. Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.05.2013 gün ve 2012/597 E., 2013/336 K.sayılı kararın temyiz incelemesinin davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 28.11.2013 gün ve 2013/30060 E., 2013/29739 K. sayılı kararı ile; […]

→

Kentsel dönüşüm projesi kapsamında belediyenin tüm yapı bedelini ödemesi gerekirken sadece enkaz bedelini ödediğini iddiası (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi  2016/19837 E.  2017/2820 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, maliki bulunduğu binayı…Kentsel Dönüşüm Projesi Kanunu ve buna bağlı yönetmelik ve belediye meclis kararına dayanarak […]

→

İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemi (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2016/8166 E.  2017/1789 K. Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K […]

→

Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları koruma alanları ve sit alanlarında yapı kullanma izin belgelerinin belediyelerden alınacağı (Danıştay)

6. Daire  2008/6978 E.  2010/4666 K. Temyiz İsteminde Bulunan : Bodrum Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : Kültür ve Turizm Bakanlığı İstemin Özeti : Muğla 1. İdare Mahkemesinin 19.02.2008 günlü, E:2007/573, K:2008/273 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi  2016/10229 E.  2016/15125 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık … hakkında mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, Anlaşıldığından, sanık … müdafinin temyiz […]

→

İmar planında “Belediye Hizmet Alanı” olarak ayrılmış taşınmaza başka idarece fiilen el atılması (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2015/19352 E.  2016/11029 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R […]

→

Belediye tarafından düzenlenen yapı tatil zaptına rağmen, inşaat çalışmasına devam edilmesi (Yargıtay)

12. Ceza Dairesi  2014/21871 E.  2016/3363 K. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Anayasa Mahkemesi’nin 13/10/2012 tarih, 28440 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/18 Esas, 2012/53 […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçundan zarar görmesi nedeniyle Belediyeye davaya katılma olanağı tanınmamasının, bozma sebebi sayılacağı (Yargıtay)

18. Hukuk Dairesi 2015/15384 E.  2016/3947 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yüklenen imar kirliliğine […]

→