Toplantı No : 2012/055 Gündem No : 46 Karar Tarihi : 12.09.2012 Karar No : 2012/UH.I-3595 BAŞVURU SAHİBİ:Günpak Temizlik Hizmetleri Bilgi İşl. Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., MERKEZ MAH. 63 SK. EVAL PLAZA NO : 19/9 İSTANBUL İHALEYİ YAPAN İDARE:Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu 34349 İSTANBUL BAŞVURUYA […]
Toplantı No : 2012/053 Gündem No : 43 Karar Tarihi : 05.09.2012 Karar No : 2012/UY.III-3507 BAŞVURU SAHİBİ:Aydın İnşaat Taah. Tic. A.Ş., İLKBAHAR MAH. 571.CD. 611. SK. NO : 1 ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü, Aydınlıkevler Mah. Fırat Cad. No:2 38060 KAYSERİ BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/64351 İhale Kayıt Numaralı “Niğde – Bor İl Yolu Km:0+000-8+100 (Derbent […]
Toplantı No : 2012/053 Gündem No : 43 Karar Tarihi : 05.09.2012 Karar No : 2012/UY.III-3507 BAŞVURU SAHİBİ:Aydın İnşaat Taah. Tic. A.Ş., İLKBAHAR MAH. 571.CD. 611. SK. NO : 1 ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü, Aydınlıkevler Mah. Fırat Cad. No:2 38060 KAYSERİ BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/64351 İhale Kayıt Numaralı “Niğde – Bor İl Yolu Km:0+000-8+100 (Derbent […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde kalan firmanın giyim bedeli için teklif ettiği fiyatın piyasa koşullarına aykırı olduğunu tespit etmiştir. İhaleyi gerçekleştiren idare, 106 personele verilmesi gereken giyecek bedelini 27.959,55 TL olarak belirlemişken, firmanın teklif ettiği tutarın 15,29 TL olması, ticari hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir. Bu durum, ihale sürecinde sunulan belgelerin […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi konusunda önemli bir karar almıştır. İhale üzerinde kalan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması, ihale komisyonu tarafından uygun bulunmuş ancak yapılan incelemelerde, bu teklifin yaklaşık maliyetle kıyaslandığında ticari hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Özellikle, giyim malzemeleri için teklif […]
Toplantı No : 2012/048 Gündem No : 102 Karar Tarihi : 15.08.2012 Karar No : 2012/UY.II-3347 BAŞVURU SAHİBİ:Nafiz Doruk , ABAY KUNANBAY CADDESİ NO:34/3 KAVAKLIDERE / ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Muğla İl Özel İdaresi (Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü), Şeyh Mah. Kurşunlu Cad. No:004 48100 MUĞLA BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/4708 İhale Kayıt Numaralı “Muğla İli Fethiye İlçesi Genel Lise İnşaatı” İhalesi […]
Toplantı No : 2012/048 Gündem No : 11 Karar Tarihi : 15.08.2012 Karar No : 2012/UY.III-3263 BAŞVURU SAHİBİ:Arsel İnş. Tes. Mak. Tic. Ve San. Ltd. Şti., FİLİSTİN SOKAK NO:14/1 G.O.P. / ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Gençlik Ve Spor Bakanlığı (Spor Genel Müdürlüğü), Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No:13 Kat:8 06030 ANKARA BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/26765 İhale Kayıt Numaralı “Erzincan-Merkez Gençlik Merkezi” […]
Toplantı No : 2012/048 Gündem No : 42 Karar Tarihi : 15.08.2012 Karar No : 2012/UY.I-3291 BAŞVURU SAHİBİ:Yunusoğulları Müh. Telk. İnş. Taah. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti., SÜLEYMANBEY MAHALLESİ SEFABEY CADDESİ ÇAM CENTER NO:8/16 YALOVA İHALEYİ YAPAN İDARE:Yalova İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Şehit Ömer Faydalı Caddesi No: 190 77000 YALOVA BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/73205 İhale Kayıt Numaralı “Şehit Osman […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale sürecinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İhalede, tek geçerli teklif olan Pey Art Peyz. Mim. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklifin, belirlenen yaklaşık maliyetin altında kalmasına rağmen, karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, karsız yaklaşık maliyetin aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde yalnızca bir ölçüt olduğu gerçeğiyle birlikte değerlendirildiğinde, […]
Toplantı No : 2012/047 Gündem No : 32 Karar Tarihi : 08.08.2012 Karar No : 2012/UY.II-3166 BAŞVURU SAHİBİ:Tabanlı İnşaat Kimya Ve Gıda Ltd. Şti., YENİ YALI MAHALLESİ ŞEHİT MEHMET SOKAK NO:4/3 KOCAELİ İHALEYİ YAPAN İDARE:İzmir Özel İdaresi (Yapı İşleri Ve İmar Daire Başkanlığı), 1588 Sokak No:21 İZMİR BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/35862 İhale Kayıt Numaralı “Kınık 16 Derslikli Anadolu Lisesi İnşaatı” […]
Toplantı No : 2012/047 Gündem No : 33 Karar Tarihi : 08.08.2012 Karar No : 2012/UH.II-3167 BAŞVURU SAHİBİ:Trakya Tabldot Toplu Yemek Üretim Gıda Turz. ve Sos. Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti., E-5 KARAYOLU ÜZERİ KIRKGÖZ MEVKİİ KAT:1-2-3 (ULAŞ IŞIKLAR) TEKİRDAĞ İHALEYİ YAPAN İDARE:Esenyurt Belediye Başkanlığı (Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü), Yenikent Mah. Doğan Araslı Cad. İSTANBUL BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/52237 […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda önemli bir karar almıştır. İhaleyi yapan idarenin belirlediği piyasa araştırması sonucu giyim bedeli maliyetinin 27.959,55 TL olarak tespit edilmesine rağmen, ihale üzerinde kalan firmanın teklifinin 15,29 TL, davacı şirketin teklifinin ise 24,02 TL olması, ticari hayatın olağan akışına aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir. […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli bulunmadığına dair iddialarını değerlendirirken, yalnızca başvuru sahibinin sunduğu belgelerle sınırlı kalmak zorundadır. Ancak, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin sebeplerin, şikayet ve itirazen şikayet başvurularında yer almayan hususlara dayandığı tespit edilmiştir. Bu durum, ihale sürecinde eşit muamele ilkesinin ihlal edilmesi riskini taşımaktadır. Kurul, […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunda bulunan firmanın, ihale üzerinde bırakılan şirketin sunduğu role giderlerine ilişkin iddialarını değerlendirmiştir. İlgili şartnamede role kirasının maliyet kalemi olarak belirtilmemesi nedeniyle, bu giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alan amortisman olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, bu giderlerin aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınmaması yönündeki kararın […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacı Duygulu İnş. Tar. Hay. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinde sunduğu birim miktarlarının hatalı olduğunu belirlemiştir. Özellikle, seramik duvar karosu iş kaleminde idare tarafından belirlenen 210,57 m²’lik miktarın, davacı tarafından 22 m² olarak gösterilmesi, aşırı düşük teklif açıklamasının yetersiz bulunmasına neden olmuştur. Ancak, davacının başka […]
