5302 sayılı Kanun’a göre yapılan ödemelerde gelir vergisi kesintisi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu çerçevesinde vali yardımcısı ve kaymakamların görevleri için aldıkları ödeneklerin gelir vergisine tabi olduğu vurgulanmıştır. Vekaletle yürütülen kaymakamlık görevleri için ayrıca ödenek verilmesi yasal düzenlemelere aykırı bulunmuş, bu durum kamu zararına yol açmıştır. Danıştay’ın ilgili kararları doğrultusunda, 5302 sayılı Kanun’un 28 ve 63. maddeleri gereğince yapılan ödemelerden […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamında vali yardımcıları ve kaymakamlara yapılan ödenekler gelir vergisine tabi midir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca vali yardımcıları ve kaymakamlara yapılan ödeneklerin gelir vergisine tabi olduğunu belirlemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na göre, bu ödenekler gelir vergisinden istisna edilmemiştir. Bu durum, kamu görevlilerine yapılan ödemelerin vergi muafiyeti sağlamadığını ortaya koymaktadır. Kararda, 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemelerin vergi […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamında vali yardımcıları ve kaymakamlara yapılan ödemelerin gelir vergisinden muafiyeti, mali sorumluluk doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca vali yardımcıları ve kaymakamlara yapılan ödemelerin gelir vergisinden muaf olup olmadığı hususu ele alınmıştır. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödeme düzenlemesi, yalnızca bu kanun kapsamındaki ödemeleri kapsamakta ve 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelere vergi muafiyeti uygulanamayacağı belirtilmiştir. Ancak, kamu görevlilerinin bu ödemelerden […]

→

Birim fiyat belirlemede Yüksek Fen Kurulu’nun yetkisi dışında yapılan hesaplamalar kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ihale mevzuatı çerçevesinde yapılan birim fiyat hesaplamalarındaki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili yapım işinin ihale tarihi 08.12.1998 olup, bu tarihten önceki pozlar için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı tarafından belirlenen 2010 yılı birim fiyatlarının uygulanması gerekmektedir. Ancak, “15.KH/5 nolu Arazi Tesviyesi Yapılması” pozunun birim fiyatı, 2,76 TL/m³ olarak hesaplanmışken, […]

→

Kaymakamların vekalet görevleri için özel idare ödeneği alması yasalara aykırı mıdır ve bu durum kamu zararına neden olursa tazminat yükümlülüğü doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5302 sayılı İl Özel İdareleri Kanunu çerçevesinde vali yardımcısı ve kaymakamların görevleri ile ilgili ödeneklerin yasal düzenlemelere uygunluğunu incelemektedir. Karara göre, kaymakamların vekalet ettikleri başka bir ilçedeki görevleri için özel idare ödeneği almaları, yasalara aykırıdır. Bu durum, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle sorumlulara 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca faizleriyle […]

→

Yiyecek yardımı nakit ödemesi yasakken, İl Özel İdaresi’nin elektronik yemek kartı uygulaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ve ilgili yönetmeliklere dayanarak memurlara yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceği belirtilmiştir. Yönetmelik gereği, bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılması yasaktır. İl Özel İdaresi, bu düzenlemeye aykırı olarak yemek hizmetini ihale yoluyla satın almış ve memurlara elektronik yemek kartı vermiştir. Bu durum, yasal düzenlemelere uygun olmamakla […]

→

5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödemelerde gelir vergisi kesintisi yapılmaması, kamu görevlilerinin mali sorumluluğunu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesi uyarınca vali yardımcıları ve kaymakamlara yapılan ödemelerin gelir vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. 5540 sayılı Kanun ile getirilen ek ödemenin vergi muafiyeti yalnızca bu ödemeye münhasırdır ve 5302 sayılı Kanun kapsamındaki ödenekler için geçerli değildir. Bu durum, kamu görevlilerine yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılması […]

→

Aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulan belgenin alındığı firmanın, ihale konusu alanda faaliyet yapıp yapmadığının idarece sorgulanması zorunluluğu var mıdır (KİK)

Toplantı No : 2013/033 Gündem No : 31 Karar Tarihi : 29.04.2013 Karar No : 2013/UH.III-1924 BAŞVURU SAHİBİ:Bora Kurumsal Hizmetler İnş.Tur. Gıda Mob.Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., MACUNKÖY MAH. ÖZ ANKARA GIDA TOPTANCILAR SİTESİ 3. BLOK NO : 116/2 MACUNKÖY ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE:Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü(Tmo) Teknik İşler Dairesi Başkanlığı, Milli Müdafaa Cad. 18 06100 ANKARA […]

→

İç denetçi sertifikasına sahip olan personelin diğer kurumlarda münhal bulunan iç denetçi kadrolarına naklen atanabileceği (ÇŞB)

ÖZET: İç denetçi sertifikasına sahip olan personelin, diğer kurumlarda mevcut iç denetçi kadrolarına naklen atanabilmesi mümkündür. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü tarafından yapılan değerlendirmede, iç denetçi olarak atanacak kişilerin belirli şartları taşıması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu şartlar arasında, en az dört yıllık yüksek öğrenim ve kamu idarelerinde belirli bir süre […]

→

Asfalt kaplama işinin, karayolu altyapısı ve üst yapı işi olarak değerlendirilerek, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği kapsamında A.V grubu işler kapsamında sayılıp sayılmayacağı (KİK)

Toplantı No : 2013/031 Gündem No : 19 Karar Tarihi : 18.04.2013 Karar No : 2013/UY.II-1817 BAŞVURU SAHİBİ:Metafor İnş.Taah. Mad.Tem. Nak. Oto.Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti., BAĞLARBAŞI MAH. BAĞDAT CAD. NO : 412/4 İSTANBUL İHALEYİ YAPAN İDARE:Karayolları Genel Müdürlüğü Sivas 16. Bölge Müdürlüğü, Kümbet Mah. Muhsın Yazıcıoglu Bulvarı No:39 58020 SİVAS BAŞVURUYA KONU İHALE:2012/191563 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları […]

→

Katalogda yer alan bilgilerin doğruluğu konusunda istekliden teyit alınması ya da bilgilerin yeterli olmaması halinde açıklama istenmesi mümkün müdür (KİK)

Toplantı No : 2013/031 Gündem No : 41 Karar Tarihi : 18.04.2013 Karar No : 2013/UM.I-1837 BAŞVURU SAHİBİ:Dirim Tıp Özel Sağlık Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., FATİH SULTAN MEHMET BULVARI ACIBADEM KARŞISI AKSEL SİTESİ B BLOK NO:10 D:5 BURSA İHALEYİ YAPAN İDARE:Eğitim Ve Araştırma Hastanesi-Şevket Yılmaz Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Mımar Sınan Mahallesı Emnıyet Caddesı 16310 […]

→

Kira sözleşmesi uzatımında hatalı damga vergisi tahsilatı kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi tarafından kiraya verilen gayrimenkullere ilişkin kira sözleşmelerinin uzatılması sırasında damga vergisinin hatalı olarak tahsil edildiği iddiasını incelemiştir. 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, kira sözleşmelerinin uzatılması durumunda binde 1,65 oranında damga vergisi alınması gerekmektedir. Ancak, belediye tarafından bu süreçte binde 4,95 oranında damga vergisi tahsil edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, kira sözleşmelerinin […]

→

Damga vergisi muafiyeti, kamu idareleri arasındaki işlemlerde hukuken geçerli midir ve Genel Müdürlüğün tüzel kişilik kazanamaması bu durumu nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi ile bağlı Genel Müdürlüğü arasında gerçekleştirilen taşıt kiralama hizmeti için damga vergisi kesintisi yapılmamasının hukuki durumunu incelemektedir. 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, resmi daireler ile kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisine tabi olduğu, ancak ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmelerin resmi daire sayılmadığı belirtilmiştir. Bu çerçevede, Genel […]

→

Hazine tarafından karşılanan prim tutarının yüklenicinin hakedişinden kesilmemesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin gerçekleştirdiği hizmet alımı ihalesinde, malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primleri ile ilgili yapılan eksik kesintilerin neden olduğu kamu zararını konu almaktadır. İhale kapsamında, Hazine tarafından karşılanan işveren hissesinin 5 puanlık kısmının eksik gösterilmesi sonucu toplamda kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası […]

→

Zamanaşımına uğrayan amme alacakları nedeniyle kamu zararının oluşup oluşmadığı ve sorumluluğun kimlere ait olduğu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2006 yılında tahakkuk eden elektrik tüketim bedeline ilişkin alacakların, 2011 yılı sonu itibarıyla tahsil edilmemesi nedeniyle zamanaşımına uğradığını ve bu durumun kamu zararına yol açtığını değerlendirmiştir. 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un ilgili maddeleri gereğince, belediyelerin amme alacaklarının vadesinin takip eden yıl başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmemesi durumunda zamanaşımına […]

→