Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak dışarıdan yemek alımı ve kamu zararı tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından personeline yiyecek yardımı yapılırken para temsili araçlar (ticket) kullanılarak dışarıdan yemek temin edilmesinin, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğunu belirlemiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek servisi, yardım sandığı veya benzeri kuruluşlar aracılığıyla yapılabileceğini öngörmektedir. Bu nedenle, dışarıdan yemek alımının yasal bir […]

→

İl özel idaresi genel sekreter ve yardımcılarının ek ödeme almasının yasal dayanağı bulunmuyor çünkü mahalli yönetimler kapsam dışı kalıyor (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreter ve yardımcılarının ek ödemelerinin hesaplanması ve ödenmesi ile ilgilidir. 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı cetvelde, bu kişilerin ek ödeme alacakları belirtilmiştir. Ancak, 5302 sayılı Kanun’un 36. maddesi ve 666 sayılı KHK’nın 10. maddesi gereğince, ek ödeme yapılabilmesi için personelin belirli kamu kurumlarında çalışıyor olması […]

→

Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrası İl Özel İdaresi Genel Sekreterine yapılan ek ödemenin yasal dayanağının devam ettiği ve ödemelerin iptal edilmemesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine ait ek ödemenin hesaplanması ve ödenmesi ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekinde yer alan bazı düzenlemeleri Anayasa’ya aykırı bularak iptal etmiştir. İptal kararı, Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren altı ay sonra yürürlüğe girecektir. Bu süre zarfında, iptale […]

→

İl Özel İdaresi genel sekreteri ve yardımcısına mevzuata aykırı ek ödeme yapılmasının önlenmesi için Sayıştay kararı onandı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerektiği, ancak (II) sayılı Cetvelde yer alan müstakil daire başkanı ve daire başkanı kadrolarına ait ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı KHK’nın ilgili hükümlerinin Anayasa’ya […]

→

Belediyespor’un UEFA’da Türkiye’yi temsil etmesi için alınan fincan takımı harcamasının kamu zararı oluşturmadığına Sayıştay kararıyla hükmedildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediyespor Takımının UEFA Şampiyonlar Ligi’nde Türkiye’yi temsil etmesi dolayısıyla FİFA yetkilileri ve katılımcılara hediye edilmek üzere alınan fincan takımı için yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığını değerlendirmektedir. Harcama yetkilisi, yapılan harcamanın 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi ve ilgili yönerge hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, kentin tanıtımının belediyenin görevleri arasında yer aldığını ve […]

→

Belediyenin Türkiye Spor Yazarlar Derneği’ne yaptığı yardımın yasal olduğu ve kamu zararına yol açmadığı belirlendi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Türkiye Spor Yazarlar Derneği’ne yapılan nakdi yardımın yasal olup olmadığını değerlendirmektedir. İlgili derneğe yapılan yardımın, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen gençlik ve spor hizmetleri kapsamında olduğu ve derneğin kamu yararına çalışan bir kuruluş olarak kabul edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, dernek ile belediye arasında imzalanan protokol ve belediye meclisinin kararıyla yapılan […]

→

Büyükşehir Belediyesi’nin yol yapımında rücu işlemlerinin tamamlanmaması nedeniyle kamu zararı ve tazmin hükmü değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Büyükşehir Belediyesi’nin yüklenicisi olan firmanın yol yapım çalışmaları sırasında mahalle sakinlerine verdiği zarardan dolayı mahkemece tazminata hükmedildiği belirtilmiştir. Belediyenin, mahkeme kararına istinaden ödenen tazminat için firmanın müteselsil borçlu olarak rücu edilmesi gerektiği, ancak bu rücu işlemlerinin zamanında başlatılmadığı ve sonuçlandırılmadığı ifade edilmiştir. Harcama yetkilisinin, icra işlemlerini başlatmış olmasına rağmen, tahsilatın gerçekleşmemesi nedeniyle […]

→

Kamu görevlisi olmayan kişilere resmi görev kapsamında harcırah ödenemeyeceği ve harcamanın tazmin hükmüyle sonuçlanması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6245 sayılı Harcırah Kanunu çerçevesinde, kamu görevi ifa eden Vali, Genel Sekreter, İl Genel Meclisi Başkanı ve Meclis Üyeleri dışında, çeşitli meslek odaları, birlik, kooperatif, dernek başkanları ve gazetecilere düzenlenen gezide harcırah ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Gezi, resmi bir görevin ifası olarak değerlendirilemeyecek bir organizasyon niteliğindedir. Bu nedenle, harcırahın yalnızca kamu görevlilerine verilebileceği, memur olmayanların […]

→

Resmi görev kapsamı dışında düzenlenen gezi için kamu görevlilerine harcırah ödenmesi kamu zararı oluşturdu, tazmin hükmü tasdik edildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir gezi düzenlenmesi nedeniyle yapılan harcamaların hukuki durumu incelenmiştir. Geziye katılan kamu görevlileri için ödenen harcırah ve konaklama bedelinin, 6245 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Gezi, resmi bir görev kapsamında olmadığı için, katılan meslek odaları, birlikler, kooperatifler ve gazeteciler gibi kamu görevi ifa etmeyen kişilere harcırah ödenemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, […]

→

Yapılmayan işler için yükleniciye ödeme yapılması nedeniyle tazmin hükmü kaldırıldı; yapı denetim heyetinin hataları harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğunu ortadan kaldırdı.

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İnşaat Taahhüt ve Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından yapılan işte, belirli pozların yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterilerek yükleniciye ödeme yapılması nedeniyle tazmin hükmü tesis edilmiştir. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, hatalı ödemeyi tespit etme yeteneğine sahip olmadıklarını, sorumluluğun yapı denetim heyetinde olduğunu savunmuşlardır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu […]

→

2010-2011 yıllarında döner sermaye ödemesi almayan akademik personele 375 sayılı KHK kapsamında ek ödeme yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı için tazmin hükmü kaldırıldı. (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 2010 yılında döner sermaye ek ödemesi alan bir akademik personelin, 2011 yılında aynı zamanda 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesi uyarınca ek ödeme alıp almayacağına dair hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili personelin, 2010 yılında döner sermaye ödemesi aldığı, ancak 2011 yılında bu ödemenin toplam net tutarının, 375 sayılı […]

→

Doğrudan teminle yapılan işlerde hatalı ödeme nedeniyle tazmin hükmü bozuldu, sorumluluk harcama yetkilisine verildi ve her hakediş dosyası için ayrı sorumluluk belirlenecek (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 195 sayılı İlamın 8. maddesiyle, doğrudan temin ile yaptırılan işlerde ödemesi yapılan poz ile imalatı yapılan pozların farklı olması nedeniyle tazmin hükmü tesis etmiştir. İtiraz eden sorumlu, hem makine mühendisi hem de gerçekleştirme görevlisi olarak görev yaptığını, hatalı ödemeyi tespit etmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. İlgili işin yapı denetim heyeti tarafından denetlendiğini ve inşaat […]

→

Yükseköğretim kurumlarında döner sermaye ek ödemelerinde ikinci görev aylığının matraha dahil edilip edilemeyeceği değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yükseköğretim kurumlarında döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemelerin hesaplanmasında ikinci görev aylığının matraha dahil edilip edilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Başhekim ve yardımcılarının, ikinci görevleri dolayısıyla aldıkları aylıkların döner sermaye ve yönetici payı matrahına dahil edilmesi gerektiğini savunmaları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu çerçevesinde değerlendirildiğinde, bu ödemelerin aylık kavramından […]

→

Üniversite bütçesinden vakfa aktarılan paranın hukuka aykırılığı ve kamu zararı oluşturması nedeniyle tazmin hükmü onandı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, üniversite bütçesinden Vakfa aktarılan paranın hukuka aykırı olduğunu belirterek, bu durumun kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat hükümleri gereğince, yükseköğretim kurumlarının bütçelerinden vakıflara kaynak aktarımının yasak olduğu vurgulanmıştır. Sorumlu, Vakfa aktarılan paranın Rektörlük hizmetine tahsis edilen bir aracın ediniminde kullanıldığını savunsa da, bu iddia hukuki dayanağa sahip bulunmamaktadır. Sayıştay, hibe edilen […]

→

Döner sermaye ek ödemesi matrahına ikinci görev aylığının dahil edilmemesi gerektiği ve taleplerin mevzuatla çeliştiği için reddedilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, döner sermaye ek ödemesi matrahına ikinci görev aylığının dahil edilip edilemeyeceği hususu ele alınmıştır. İlgili mevzuat kapsamında, ek ödeme matrahının yalnızca aylık, yan ödeme, ödenek ve belirli tazminat kalemlerini kapsadığı belirtilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik’te, ikinci […]

→