Belediye encümeninin ilan ve reklam vergisi üzerinde yetkisine ilişkin (Danıştay)

9. Daire  2003/3474 E.  2005/1550 K. Temyiz İsteminde Bulunan: …………. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : 28.8.2002 tarihli tutanakla milletvekili aday adayı olan davacının, enerji ve aydınlatma direklerine, duvarlara ve muhtelif yerlere 2019 adet afiş astığının tespiti üzerine … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararına dayanılarak 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu”nun 12. maddesi […]

→

Adli işlemlerde belediyeyin temsil yetkisi (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/561 E. 2006/535 K.   MAHKEMESİ : Tarsus İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/03/2006NUMARASI : 2006/48-73 Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 […]

→

Belediyeye karşı başlatılan icra takibinde, belediyeyi belediye başkanının ya da belediye vekili avukatın temsil edebileceği; yetki devri yapılmış olsa da müdürler tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazın geçersiz olduğu (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/12-561 E. 2006/535 K.   Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tarsus İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 31.08.2005 gün ve 2005/274-268 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/takip alacaklısı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 24.10.2005 gün ve 2005/21439-20708 sayılı ilamı ile; (..Alacaklı vekili Tarsus Belediye Başkalığı aleyhine genel haciz yolu […]

→

Belediyenin haksız fiil niteliğindeki eyleminden kaynaklanan zararın tazmini istemi (Yargıtay)

  Yargıtay Hukuk Genel kurulu 2006/13-375 E.  2006/450 K. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 2. Ticaret Mahkemesince, davalılardan Narlıdere Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi hakkındaki dava bakımından mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.4.2003 gün ve 2001/1049-2003/258 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı Narlıdere Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk […]

→

Belediyeler tarafından Danıştay’dan görüş alınabilecek konulara ilişkin (Danıştay)

1. Daire  2005/924 E. 2005/1073 K. Belediyeye ait içme ve kullanma suyu işletmesinin ihale ile kiralanması hususunda 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin (e) bendi uyarınca görüş bildirilmesi istemini içeren Isparta İli, Şarkikaraağaç Belediye Başkanlığının 6.9.2005 günlü, 2005/239 sayılı yazısında aynen: “Belediye Meclisimizin 5.9.2005 tarih ve 27 sayılı kararı ile Kasabamız içme ve kullanma suyunun işletmesinin (sayaç okuma, tahakkuk, tahsilat, […]

→

Belediye başkanı tarafından başkan yardımcısının görevden alınması (Danıştay)

Danıştay 8. Dairesi Esas : 2005/1111 Karar : 2006/1772 Tarih : 28.04.2006   Davanın ÖZET : Uşak Belediye Başkanlığında 1580 sayılı Belediye Yasasının 96/B maddesi uyarınca 2. derece başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı’nın 7.1.2005 tarih ve 2 sayılı işlemi ile söz konusu işleme dayanak teşkil eden İçişleri Bakanlığının 5272 sayılı yeni Belediye Yasasının […]

→

Maden belediye payının, madenin işlendiği fabrikanın bulunduğu belediyece değil, maden ocağı belediye veya mücavir alan içinde kalıyor ise maden ocağının bulunduğu yer belediyesince istenebileceği (Danıştay)

9. Daire  2005/404 E.  2006/230 K. Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … A. Ş. Vekili : Av. … Karşı Taraf : Tepebaşı Belediye Başkanlığı – ESKİŞEHİR Vekili : Av. … İstemin ÖZET : Maden işletmeciliği ile iştigal olan davacı şirket adına 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 97. maddesinin (b) bendi uyarınca tarh edilen belediye payının terkini ve davalı idarenin 21.2.2001 tarih ve […]

→

Belediyenin alt yapı çalışmaları sırasında, bölgede diğer kuruluşların alt yapılarına zarar verdiği iddiası ve tazminat talebi (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2005/4-650 E.  ,  2005/711 K.   Mahkemesi : Koçarlı Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 23.06.2005 Sayısı : 2005/110 E- 106 K.  Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Koçarlı Asliye Hukuk Mahkemesince davanın “sıfat yokluğunda ve görev yönünden reddine” dair verilen 14.10.2004 gün ve 2004/1 E. 317 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından […]

→

Belediyenin çöp dökme alanında otlayan hayvanların zarar görmesi ve tazminat talebi (Yargıtay)

Hukuk Genel Kurulu         2005/4-697 E.  ,  2005/700 K.   Mahkemesi : Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 05.04.2005 Sayısı : 2004/923 E- 2005/196 K.  Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe (idari yargının görevli bulunduğuna) dair verilen 27.01.2004 gün ve 2002/59-2004/74 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin […]

→

Belediye başkanlığı tüzel kişiliğini temsil etmek üzere genel vekaletname düzenlenmesi (Danıştay)

1. Daire  2005/201 E.  2005/515 K. KARAR Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- … – … Belediyesi Başkanı 2- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 3- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 4- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 5- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi İtiraz Edilen Karar : Hakkında soruşturma izni istenenlerden … için soruşturma izni verilmesine, diğerleri için soruşturma izni verilmemesine ilişkin […]

→

Ceza yargılamasına konu olan belediye ödemesinde, encümen üyelerinin “tahakkuk ve ödemenin uygunluğu tasdik olunur” şeklinde şerh ve imzalarının bulunması (Yargıtay)

Ceza Genel Kurulu 2005/5-139 E., 2005/138 K.   “İçtihat Metni” Zimmet suçundan sanık …… …..’un TCY.nın 202/1, 219/3, 202/3, 59 ve 219/son maddeleri uyarınca sonuçta 10 ay ağır hapis ve 27.777.777 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, memuriyetten müebbeten yasaklanmasına, Pamukova Asliye Ceza Mahkemesince 06.02.2002 gün ve 34-6 sayı ile verilmiş olan erteli cezasının TCY.nın 95/2. […]

→

Belediye meclisinin alacağı kararla, taşınmaz satışına ilişkin olarak encümene ya da belediye başkanına genel yetki verip veremeyeceği (Yargıtay)

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Esas : 2005/8673 Karar : 2005/9729 Tarih : 19.09.2005   Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti belediye’ye ait 6 ayrı taşınmazın 2886 Sayılı Yasa uyarınca ihale ile davalı kooperatife satıldığını, bedelin ödenmemesi nedeniyle yine belediye encümen kararı ile 1993 yılında ihalenin iptal edildiğini, 1997’de yapılan imar uygulamasından sonra yeni oluşan 6 ayrı imar parsellerinin sehven belediye encümenince alınan […]

→

Belediye zabıta memurlarının naklen atanmalarında, belediye başkanı veya onun tayin hususunda yetkili kıldığı belediye başkan yardımcısının yetkili olduğu (Danıştay)

5. Daire  2000/5799 E.  2004/589 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :… Belediye Başkanlığı Vekili : Av…., Aynı adreste Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İsteğin Özeti :Diyarbakır İdare Mahkemesi”nin 18.5.2000 günlü, E-.1999/866, K:2000/427 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Keziban Gülcan Kaya […]

→

Ganyan bayilerinde oynanan bahisler üzerinden alınacak eğlence vergisinin ganyan bayilerinin bulunduğu yer belediyesince mi yoksa hipodromun bulunduğu yer belediyesince mi alınacağı (Danıştay)

9. Daire  2004/84 E.  2004/3830 K. Kararın Düzeltilmesini İsteyen: Türkiye Jokey Kulübü Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : 2000/Haziran dönemine ait eğlence vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle yükümlü kulüp adına salınan eğlence vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Kanunun 17. maddesinde, bu Kanunun 21. maddesinde belirtilen […]

→

Büyükşehir belediyesi ile ilçe belediye arasında eğlence vergisinin hangi belediyece tahsil edileceği hususunda uyuşmazlık bulunması (Danıştay)

9. Daire  1997/1272 E.  1998/1571 K. İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından … Oteli talih oyunları salonunu işleten şirkete yazılan, “kumarhane faaliyetleri nedeniyle tabi olduğu eğlence vergisinin tahsil yetkisinin, büyükşehir belediyesine ait olduğu ve bu yazının tebliğinden itibaren söz konusu verginin … Belediyesine değil … Büyükşehir Belediyesine ödenmesi gerektiği” yolundaki tarihsiz 8944 sayılı yazının iptali istemiyle … Belediye Başkanlığı tarafından açılan […]

→