Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2018 Dairesi 1 Karar No 48805 İlam No 50932 Tutanak Tarihi 26.1.2022 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Mevzuata aykırı vekalet ödemesi 172 sayılı Ek İlamın 6 ncı maddesiyle; müdürlük kadrosuna vekalet eden lise mezunu memura asilde aranan fakülte veya dört yıllık yükseköğrenim görme şartını sağlamadığı […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede memur, gelir şefi ve hizmetli kadro unvanlı bazı personelin zabıta ve itfaiye hizmetlerinde görevlendirilmesi nedeniyle mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. İlgili mevzuat, zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebileceğini belirtirken, park işletmesinde görevli gelir şefine yapılan ödemelerin bu kapsamda […]
ÖZET: Sayıştay’ın 26.01.2022 tarihli kararında, Dinar Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğüne vekalet eden tekniker unvanlı personelin, vekalet ettiği müdür kadrosuna ait özel hizmet tazminatı ve ek ödeme almasının hukuka aykırı olmadığına hükmedilmiştir. Vekalet eden personelin, müdür kadrosuna atanmak için gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle yapılan ödemelerin kamu zararı olarak nitelendirilmesi, hukuki belirsizlikler ve mevzuatın uygulanmasındaki tereddütlerden […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede şoför ve sivil savunma uzmanı kadrosundaki personelin itfaiye hizmetlerinde görevlendirilerek mevzuata aykırı şekilde maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereği, zabıta hizmetlerinde yalnızca zorunlu hallerde ve büro hizmetlerinde geçici görevlendirme yapılabileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, zabıta memuru olarak görevlendirilen personelin maktu […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede şoför ve sivil savunma uzmanı unvanlı personelin itfaiye hizmetlerinde görevlendirilmesi sonucu yapılan maktu mesai ödemelerinin mevzuata aykırı olduğu ve bu nedenle kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili yönetmelikler, zabıta personelinin geçici görevlendirilmesini yalnızca büro hizmetleriyle sınırlı tutmakta ve başka birimlerden gelen personelin zabıta hizmetlerinde görev almasını […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede zabıta ve itfaiye hizmetlerinde görevli bazı personellere mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. İlgili mevzuat, zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebileceğini belirtse de, bu ödemelerin yalnızca belirli kadro unvanlarına sahip olan ve hizmetin gerekliliklerini yerine getiren personel için geçerli […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyede memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilmesi ve bu personele maktu mesai ücreti ödenmesinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nda, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebileceği belirtilmesine rağmen, bu ödemelerin yalnızca zabıta memurları için geçerli olduğu […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede çalışan memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilmesi nedeniyle mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebilmesi için belirli şartların sağlanması gerekmektedir. […]
ÖZET: Sayıştay, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında belediye şirketlerinde kadroya geçirilen işçilerin mali ve sosyal haklarının artırılmasının meclis kararıyla mümkün olmadığını belirlemiştir. Bu durum, 5393 sayılı Kanun’un meclisin görev ve yetkileri başlıklı maddeleri ile de desteklenmektedir. Meclisin, bütçe denkliğini bozacak şekilde gider artırıcı değişiklikler yapma yetkisi bulunmamaktadır. Sorumlular, temyiz dilekçelerinde meclis kararıyla yapılan ek […]
ÖZET: Sayıştay, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında belediye şirketinde kadroya geçirilen işçilere meclis kararıyla yapılan ek ödemenin hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 5393 sayılı Kanun gereğince belediye meclisinin personelin ücretini belirleme yetkisi bulunmadığı, dolayısıyla meclis kararlarıyla yapılan ek ödemelerin mevzuata uygun olmadığı belirtilmiştir. Sorumlular, temyiz dilekçelerinde bu ödemelerin hatalı […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede görevli memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilerek mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini incelemiştir. Yapılan değerlendirmede, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’ndaki düzenlemelere dayanarak, zabıta memurlarının yalnızca zorunlu hallerde ve büro hizmetlerinde geçici olarak görevlendirilebileceği, bu nedenle başka birimlerden memurların […]
ÖZET: Sayıştay kararı, vekalet ödemesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmesini içermektedir. İlgili kişi, yeni yürürlüğe giren yönetmelik hükümlerine dayanarak vekalet şartlarını sağladığını iddia etmiştir. Ancak, Sayıştay, “kanunların geriye yürümezliği” ilkesine atıfta bulunarak, yürürlükte olan mevzuatın, idari işlemin gerçekleştiği tarihte geçerli olduğunu ve dolayısıyla yeni düzenlemelerin geriye dönük olarak uygulanamayacağını belirtmiştir. Bu bağlamda, Anayasa […]
ÖZET: Sayıştay, 2018 yılında bir belediyede ön lisans mezunu bir personelin müdürlük kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili mevzuat gereği, müdürlük kadrosuna atanabilmek için en az lisans mezunu olma şartı bulunmaktadır. Bu nedenle, ön lisans mezunu olan personelin, belediye başkan yardımcılığı kadrosundan müdürlük kadrosuna atanması mümkün değildir. Bu durum, kamu zararına yol açmış […]
ÖZET: Sayıştay, 2015 yılına ait damacana su alımlarında yapılan ödemelerin, gerçek tüketim miktarlarının üzerinde olduğunu belirleyerek kamu zararının tazminine karar vermiştir. Ancak, Temyiz Kurulu, hesaplamaların kesin verilere değil, ortalama rakamlara dayandığını, bu nedenle kamu zararının somut olarak tespit edilmesi gerektiğini vurgulayarak ilk kararı bozmuştur. İkinci yargılamada ise Sayıştay, Temyiz Kurulu’nun bozma gerekçesine uymayarak, ek savunma […]
ÖZET: Sayıştay, 355 no.lu ek İlamın 1. maddesiyle, … … Belediyesi ile … San. Tic. A.Ş. arasında gerçekleştirilen 1000 adet Çatılı Piknik Masası Alımı ve Montajı işinde gecikme cezasının hatalı hesaplanması nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine hükmetmiştir. Gecikme cezasının, sözleşme bedeli yerine teslim alınan mal bedeli üzerinden hesaplanması, kamu zararına yol açmıştır. Bu bağlamda, Harcama […]
