Sayıştay tarafından yapılan denetimlerde, teslim alınmayan diş bakım setleri için ödenen bedelin kamu zararına yol açtığına dair hukuki değerlendirme ve tazminat talebi süreci. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan diş bakım seti alımında, teslim alınmayan ürünler için ödenen bedelin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. İlgili ihale kapsamında, teslim alınması gereken ürünlerin bir kısmının hiç teslim edilmediği ve bu nedenle tazminat talep edilmiştir. Ancak, yapılan denetimlerde, teslim alınan ürünlerin miktarının eksik olduğu tespit edilmiştir. İdare, teslim alınan ürünlerin tam […]

→

5393 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca sözleşmeli personelin işe alım şartlarının 657 sayılı Kanun’dan bağımsız olarak belirlenmesi ve tazmin hükmünün mevzuata aykırılığı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca istihdam edilen sözleşmeli personelin işe alım şartlarının, 657 sayılı Kanunun 4(B) maddesi kapsamındaki sözleşmeli personel için belirlenen esaslarla aynı olmadığını belirlemiştir. Bu çerçevede, 5393 sayılı Kanun’un 49. maddesine göre atanan sözleşmeli programcıların yabancı dil bilgisi şartını sağlamadığı iddiasıyla yapılan tazmin hükmü, mevzuata aykırı bulunmamıştır. Sayıştay, bu […]

→

Kamu zararının hesaplanmasında yüklenici firma ile yapılan kesinti tutarının dikkate alınması gerektiği ve hukuka aykırı hesaplamaların düzeltilmesi gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 9-13 Mayıs 2018 tarihleri arasında düzenlenen … Festivali’nde, yüklenici firmadan alınan hizmetlerin bir kısmının (platik masa ve sandalye) hiç temin edilmediğini tespit etmiştir. İdare, bu malzemeler için kesinti yapılırken, Ticaret Odası’ndan alınan rayiç fiyatları esas alınarak kamu zararı hesaplanmıştır. Ancak, bu hesaplama, yalnızca bir kaleme dayandığı ve işin maliyetlerini tam yansıtmadığı gerekçesiyle hukuka […]

→

Sayıştay’ın yerel gazetelerin rayiç bedelinin üzerinde alınmasının kamu zararı oluşturduğu ve itirazların reddedilmesi üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi’nin yerel gazeteleri rayiç bedelin üzerinde fiyatlarla satın alması nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. İtirazlar, gazetelerin yıllık abonelik bedeli üzerinden alındığını ve bu bedelin bayi satış fiyatından yüksek olmasının teslimat maliyetlerinden kaynaklandığını öne sürmüştür. Ancak yapılan incelemede, gazetelerin toplu alımının normal alım-satım bedelinden daha yüksek fiyatlarla gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. 5018 sayılı […]

→

Belediye Meclisi onayı olmadan yurtdışına gönderilen resmi görevi olmayan kişinin masraflarının bütçeden karşılanmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararının tazmini. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin bütçesinden resmi görevi olmayan bir kişinin yurtdışı seyahat masraflarının karşılanmasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. İlgili kişi, Belediye Meclisi tarafından onaylanmadan yurtdışına gönderilmiş ve bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2005/62 sayılı Genelgeye aykırıdır. Kamu zararının tazmini, bu hukuka aykırılığın sonucunda doğmuştur. Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri, memur veya […]

→

Kamu zararı hesaplamasında teknik şartnameye aykırı uygulama ve demirbaş niteliğindeki malzemelerin göz ardı edilmesi nedeniyle tazmin hükmünün düzeltilmesi gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 9-13 Mayıs 2018 tarihleri arasında düzenlenen bir festivalde, doğrudan temin yöntemiyle yüklenici firmadan alınan hizmetler için ödenen bedelin bir kısmının, teknik şartnamede belirtilen ancak etkinlik alanına getirilmeyen plastik masa ve sandalyeler nedeniyle kamu zararı oluşturduğuna karar vermiştir. İdare, bu malzemelerin kiralama bedelini hesaplayarak kamu zararını belirlemiş, ancak yüklenici firmanın sunduğu hizmetin ana unsurlarının […]

→

Sayıştay tarafından tespit edilen kamu zararına neden olan yüksek fiyatlarla yerel gazetelerin satın alınması ve itirazların reddi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi’nin yerel gazeteleri rayiç bedelin üzerinde fiyatlarla satın alarak kamu zararına neden olduğunu tespit etmiştir. İtirazlarda, gazetelerin yıllık abonelik bedeli üzerinden alındığı ve bu bedelin bayi satış fiyatından yüksek olmasının dağıtım maliyetlerinden kaynaklandığı öne sürülmüştür. Ancak yapılan incelemede, belediyenin yıllık abonelik almadığı ve gazetelerin toplu olarak satın alındığı, dolayısıyla dağıtım masrafı gibi […]

→

Kira bedelinin belirlenmesinde yapılan hatalı artışların kamu zararına yol açtığı iddiasının hukuki değerlendirmesi ve sonuçları (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 8. Dairesi, 2010-2016 yılları arasında kiralanan bir atölye binasının yıllık kira bedelinin belirlenmesinde yapılan hatalı artışların kamu zararına yol açtığı iddiasını değerlendirmiştir. İlgili kira sözleşmesinde, kira artış oranının Üretici Fiyatları Endeksi (ÜFE) yerine TEFE-TÜFE ortalamasına göre artırıldığı tespit edilmiştir. Ancak, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 344. maddesi gereği, kamu kurumlarının işyeri kiralamalarında bu […]

→

Yurtdışı seyahat giderlerinin bütçeden karşılanmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açan usulsüz harcama durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, resmi görevi bulunmayan bir kişinin yurtdışı seyahat giderlerinin bütçeden karşılanmasının hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. İlgili belediye, yurtdışında bir kongreye katılması için görevlendirdiği şahıs hakkında, Belediye Meclisi kararı veya Belediye Başkanı tarafından meclise bilgi verilmesi şartlarını yerine getirmemiştir. Bu durum, kamu zararına yol açmış ve yapılan harcama hukuki dayanağı olmayan bir şekilde […]

→

Kamu kurumlarının taşınmaz kiralamalarında kira artışlarının belirlenmesinde Türk Borçlar Kanunu’nun geçerliliği ve sözleşme serbestisi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 8. Dairesi, kamu kurumlarının taşınmaz kiralamalarında kira artışlarının belirlenmesinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 344. maddesinin 01.07.2020 tarihine kadar geçerli olmadığını, bu nedenle sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Bu bağlamda, kiralanan yer için yapılan kira ödemelerinin makul olduğu ve kamu zararının doğmadığı tespit edilmiştir. Kira sözleşmesinin her yıl […]

→

Belediye Başkanı’nın mevzuata aykırı atama işlemleri nedeniyle kamu zararının tazmini sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu görevlilerinin mevzuata aykırı atama işlemleri sonucunda oluşan kamu zararının tazmini üzerine odaklanmaktadır. 118 sayılı İlamın 2 nci maddesinde, veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan bir memurun, gerekli sınav şartını yerine getirmeden Şef kadrosuna atanması nedeniyle oluşan kamu zararının, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi ile birlikte üst yönetici olan Belediye […]

→

Kamu zararına yol açan mevzuata aykırı atamalarda sorumluluğun belirlenmesi ve tazmin yükümlülüğünün yöneticilere yüklenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 193 sayılı İlamın 2. maddesinde, veri hazırlama kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan bir personelin, gerekli sınav şartını yerine getirmeden Şef kadrosuna atanması nedeniyle oluşan kamu zararının, gerçekleştirme görevlisi, harcama yetkilisi ve Belediye Başkanı’na müştereken ödettirilmesine karar vermiştir. Ancak, 18.10.2017 tarihli Temyiz Kurulu kararıyla, bu tazmin hükmünün sorumluluk açısından bozulmasına ve harcama yetkilileri ile […]

→

Kiracı belediyenin tadilat giderlerinin büyükşehir belediyesi tarafından karşılanması, kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi tarafından kiralanan tesislerde yapılan tadilatların, kiracı olan belediye tarafından yapılması gerektiği iddiasıyla kamu zararı oluştuğu yönündeki değerlendirmeleri incelemiştir. İlgili protokol çerçevesinde, tesislerin işletme hakkının kiracı belediyeye verildiği ve tadilat giderlerinin Büyükşehir Belediyesi tarafından karşılanmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, yapılan tadilatların kamu zararı oluşturmadığına hükmedilmiştir. Hukuki değerlendirmede, Kamu İdarelerine […]

→

Mermer döşeme imalatında honlama işleminin gereksizliği ve kamu zararının oluşmadığına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, bir yapım işinde mermer döşeme imalatları için öngörülen 4 saatlik mütehassıs usta bedelinin hakedişlerden düşülmemesi nedeniyle tazmin hükmü vermiştir. Ancak, Temyiz Kurulu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda mermerlerin fabrikadan honlu olarak geldiğini ve dolayısıyla inşaat mahallinde honlama işleminin gereksiz olduğunu belirterek, tazmin hükmünü bozmuştur. Temyiz Kurulu, mermer imalatlarının birim fiyat tariflerine uygun […]

→

Sayıştay’ın palplanş imalatı için yeni birim fiyat oluşturulmasının hukuka aykırı olduğu ve yüklenicinin ilave fiyat talebinin sözleşme hükümlerine aykırılığı. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir yapım işinin sözleşme bedelinin belirlenmesinde, palplanş imalatı için yeni birim fiyat oluşturulmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili sözleşme ve ekleri, palplanş imalatının kazı işlerinin bir parçası olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Yüklenici, zemin koşullarının öngörülemeyen fiziksel koşullar kapsamında değerlendirilemeyeceğini ve dolayısıyla ilave birim fiyat talep edemeyeceğini savunmuştur. Ancak, sözleşme hükümleri gereği, zemin […]

→