Belediyelerin özel kalem personeli için yaptığı giyim harcamalarının bütçeden karşılanabilirliği ve kamu zararı oluşturup oluşturmadığı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesi uyarınca belediyelerin giderlerini belirlemiş ve bu kapsamda Özel Kalem Müdürlüğü’nde çalışan personel için yapılan giyim harcamalarının bütçeden karşılanamayacağına hükmetmiştir. İlgili mevzuat, temsil, ağırlama ve tören giderlerinin belirli şartlar altında yapılabileceğini belirtse de, bu harcamaların Özel Kalem Müdürlüğü personeli için geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır. Yönerge gereği, […]

→

Fiyat farkı hesaplamalarında iş programı ve ödenek dilimlerinin dikkate alınmaması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini için hukuki süreç başlatılması gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Parkı İnşaatı İşi ile ilgili fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapıldığını tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, fiyat farkı hesaplamalarında iş programı ve ödenek dilimlerinin dikkate alınması gerektiği, revize iş programına uyulmadığı durumlarda ise fiyat farkının hesaplanamayacağı belirtilmiştir. Sözleşmede, fen noktasında çalışmaya uygun olmayan günlerin dikkate alınmaması gerektiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, idare tarafından […]

→

Büyükşehir Belediyesi Encümeninin taşınmaz devri olmaksızın büfe inşaatı harcaması yetkisinin hukuka aykırılığı ve kamu zararı oluşumu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi Encümeni tarafından alınan kararın, yetki aşımı nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle kamu zararının oluştuğunu belirlemiştir. Encümenin, herhangi bir taşınmaz devri veya tahsisi olmaksızın büfe inşaatına ilişkin harcama yapma yetkisi bulunmadığı, bu durumun 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde açıkça ifade edildiği vurgulanmıştır. Ayrıca, Encümenin […]

→

Fiyat farkı hesaplamalarında revize iş programına uyulmadığında kamu zararının oluşması ve idarecilerin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Parkı İnşaatı İşi ile ilgili fiyat farkı hesaplamalarının hatalı olduğunu tespit etmiştir. İlgili mevzuat gereği, revize iş programına uyulmadığı durumlarda fiyat farkı hesaplamalarının, iş programına göre gerçekleştirilmesi gereken ayın endeksi ile işin fiilen gerçekleştirildiği ayın endeksinden düşük olanı esas alınarak yapılması gerekmektedir. Ancak, yapılan incelemelerde, iş programına uygun olarak hazırlanan ödenek dilimlerinin […]

→

Büyükşehir yetki alanı dışında yapılan büfe inşaatları için harcanan kamu kaynaklarının kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve Encümen üyelerinin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, … Belediyesinin Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan büfe inşaatlarının, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında bulunmadığını belirterek, bu işlemler için harcanan kamu kaynaklarının kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. İlgili Encümen kararının, herhangi bir taşınmaz devri veya tahsisi olmaksızın alındığı ve bu nedenle yıkım gerektiren büfelerin inşası için yapılan harcamanın yasal dayanağı olmadığı ifade edilmiştir. […]

→

Belediyenin yetki alanı dışında büfe inşası ve encümen kararının hukuka aykırılığı nedeniyle kamu zararı oluşması ve sorumluluk tartışması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, bir belediyenin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası nedeniyle kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. İlgili Encümen kararı, herhangi bir taşınmaz devri ya da tahsisi olmaksızın alınmış ve bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil etmiştir. Encümenin, harcama yetkisi bulunmaması ve yapılan harcamanın Destek […]

→

Büyükşehir Belediyesi yetki alanı dışında yapılan büfeler nedeniyle kamu zararı ve encümen üyelerinin sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası nedeniyle kamu zararının oluştuğuna karar vermiştir. Encümen üyeleri, bu büfelerin yapımına ilişkin kararın Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, Encümen’in harcama yetkisi olmadığını belirterek, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ve bu […]

→

Sosyal denge tazminatının yasal limitleri aşması nedeniyle kamu zararı iddiası ve toplu sözleşme haklarının kısıtlanamayacağı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesinin 17.03.2017 tarihli ilamında, … Belediyesi ile … arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde memurlara ödenen sosyal denge tazminatının, yasal limitlerin aşılması nedeniyle kamu zararı oluşturduğu belirtilmiştir. İlamda, 4688 sayılı yasanın 32. maddesi ve Geçici 14. madde hükümleri çerçevesinde, sosyal denge tazminatının belirlenmesinde herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği, dolayısıyla yapılan ödemelerin hukuka […]

→

Toplu iş sözleşmesiyle memurlara ödenen sosyal denge tazminatının yasal limitleri aşması ve kamu zararına yol açması değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesinin 17.03.2017 tarihli kararında, … Belediyesi ile … arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi ile memurlara ödenen sosyal denge tazminatının yasal limitleri aşarak düzenlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi, sosyal denge tazminatının ödenmesine dair herhangi bir tavan uygulaması getirmediği, […]

→

Büyükşehir Belediyesi Encümeninin yetki dışı bölgede yersiz büfe yapımı kararı ve kamu zararına dair sorumluluk değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesi Encümeninin, yersiz yapılan büfeler için tazmin hükmü verilmesine ilişkin kararını değerlendirmiştir. İlgili Encümen, Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda, büfelerin yapımına ilişkin karar almış, ancak bu kararın yasal dayanağı olmadığı ve belediyenin yetki alanında bulunmayan bir bölgede alındığı tespit edilmiştir. Encümen üyeleri, yapılan işlemin yasal çerçevede […]

→

Büyükşehir Belediyesinin yetki alanı dışında yapılan büfeler için harcama yetkisi ve kamu zararının tazmini konusunda encümen üyelerinin sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir mahalde yapılan büfelerin inşası nedeniyle oluşan kamu zararının tazmin edilmesine karar vermiştir. Encümen üyeleri, bu kararın Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Encümen, büfelerin yapımına ilişkin kararın, İmar Yönetmeliği ve İmar Kanunu’na uygunluk açısından alındığını belirtmiş, ancak bu kararın […]

→

İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı’nda sektör uyumsuzluğu nedeniyle kamu zararı ve tazminat talebi değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerle gerçek faaliyet alanlarının uyuşmadığı tespit edilmiştir. Uygulama Esasları’nın 7. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi” şartının sağlanmadığı gerekçesiyle, projenin desteklenmesi sonucunda oluşan kamu zararı nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Kararda, destek ödemesinin hukuka […]

→

Fiyat farkı hesaplamalarında iş programına uyulmaması ve kamu zararı tespiti için revize iş programının dikkate alınmaması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Parkı İnşaatı İşi ile ilgili olarak yapılan fiyat farkı hesaplamalarının, onaylı iş programına uygun olarak gerçekleştirilmediğini tespit etmiştir. 2012 Aralık, 2013 Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kamu zararı oluştuğu belirlenmiş ve bu zararın … TL olarak tazmin edilmesine karar verilmiştir. Temyiz sürecinde, yer teslimindeki işgaller ve 1. fesih sürecinde çalışılamayan dönemlerde imalat […]

→

Peyzaj Mimarlığı kadrosunda bulunan personelin mevzuata aykırı olarak 1 inci dereceli Başkan Yardımcılığı kadrosuna atanması (Sayıştay)

Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Peyzaj Mimarlığı kadrosunda bulunan …’ın mevzuata aykırı olarak 1 inci dereceli Başkan Yardımcılığı kadrosuna atandığı görülmüştür.   22.02.2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “Kadro kütükleri” başlıklı 15 inci maddesinde; […]

→

Belediyeye ait otelin işletme hakkının kiraya verilmesi ile ilgili olarak katma değer vergisinin tahsil edilmemesi (Sayıştay)

Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Belediyeye ait otelin işletme hakkının kiraya verilmesi ile ilgili olarak katma değer vergisinin tahsil edilmediği görülmüştür.   3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun “Verginin konusunu teşkil eden işlemler” başlıklı 1 inci maddesinde; “Türkiye’de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir.” … 3. Diğer faaliyetlerden doğan teslim […]

→