Sosyal denge tazminatında üst sınırın üzerinde ödeme yapılması hukuka uygun mu? (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2016 Dairesi 7 Karar No 43693 İlam No 47021 Tutanak Tarihi 11.12.2019 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Konu: Sosyal denge tazminatlarında yasayla belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması 52 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; … Belediyesi ile …SEN arasında imzalanan ve 16.12.2014 – 16.12.2016 tarihlerini […]

→

İhalenin iptali durumunda sorumlulardan masraflar tazmin edilebilir mi? (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2015 Dairesi 7 Karar No 42897 İlam No 47031 Tutanak Tarihi 11.12.2019 Kararın Konusu Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar Konu: İhalenin iptali durumunda, ihale için yapılmış olan masrafların, ihalenin iptal edilmesinde kusuru bulunan sorumlulardan tazmin edilip edilemeyeceği … sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; İhale komisyonunda asil üye olarak […]

→

Sosyal denge tazminatında üst sınırın aşılması kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2015 Dairesi 7 Karar No 43305 İlam No 47024 Tutanak Tarihi 11.12.2019 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Konu: Sosyal denge tazminatlarında yasayla belirlenen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması … sayılı İlamın 3 üncü maddesiyle; … Belediyesi ile …-SEN arasında imzalanan ve 16.12.2014 – 16.12.2016 tarihlerini […]

→

5393 sayılı Kanun’un 73. maddesi kapsamında bina cephe boyama işlemlerinin kentsel dönüşümle ilişkilendirilmesi ve usul hatalarının esasa etkisi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 5393 sayılı Kanun’un 73. maddesinin 14. fıkrası kapsamında yapılan dış cephe boyama işlemlerinin mevzuata uygun olduğuna karar vermiştir. İlamda, özel mülkiyete ait binaların estetik amaçlı olarak boyanması nedeniyle oluşan kamu zararının tahsiline ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Ancak, Sayıştay, bu tür harcamaların kentsel dönüşüm ve gelişim alanı kapsamında değerlendirilemeyeceğine dair önceki kararların hukuki dayanaktan […]

→

Belediye bütçesinden sendika faaliyetleri için yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve belediye meclisi üyelerinin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, …-Sen … şubesi üyelerinin hükümetle toplu görüşme amacıyla gerçekleştirdiği Ankara seyahatine ilişkin otobüs kiralama bedelinin belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle oluşan kamu zararına dair tazmin hükmünü incelemektedir. Kararda, belediye meclisinin bu harcama için yetkilendirilmediği ve dolayısıyla alınan karar ile yapılan ödeme arasında doğrudan bir illiyet bağı bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, yapılan harcamanın sendika faaliyetleri […]

→

Belediyenin sporcu tanıtımı için sosyal medya hizmeti almasının kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve başkanın şahsi reklamı sayılıp sayılmayacağı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediyenin bir sporcunun başarısını tanıtmak amacıyla sosyal medya projesi hizmeti almasının, kamu zararına neden olduğu gerekçesiyle tazmin hükmü vermiştir. Ancak, bu kararın gerekçesi, belediyenin tanıtım faaliyetinin belediye başkanının şahsi reklamı niteliğinde olduğu iddiasına dayanmaktadır. Oysa, belediye başkanının, belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi olarak, belediyenin katkı sağladığı bir sporcunun başarısının tanıtımında adının geçmesi, şahsi […]

→

Belediyenin ulusal basında tanıtım harcamasının kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve mevzuata uygunluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyenin ulusal basında tanıtım organizasyonu ve danışmanlık hizmeti alımına ilişkin yapılan harcamanın kamu zararı oluşturduğuna hükmedilmiştir. İlamda, bu harcamanın niteliği itibarıyla beldenin tanıtımını aşan bir mahiyette olduğu, belediyeye ait bir görevin ifası kapsamında bulunmadığı ve hizmetin kabulüne dair yeterli kanıtlayıcı belgenin olmadığı belirtilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin kültür, […]

→

Sözleşme birim fiyatlarının hesaplanmasında uygulama yılı kurlarının hatalı belirlenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat ihalesi kapsamında sözleşme birim fiyatlarının ve uygulama yılı birim fiyatlarının hesaplanmasında yapılan hataları incelemektedir. Sözleşmede belirtilen birim fiyatların, 2 Ocak 1998 tarihli T.C. Merkez Bankası alış kuru üzerinden hesaplanması gerektiği ifade edilmesine rağmen, uygulama yılı birim fiyatlarının tespitinde 31 Aralık tarihli kurların esas alınması, kamu zararına yol açmıştır. Bu […]

→

Personel yapılan ödemelerden, kamu zararı nedeniyle geri tahsil edileceklerin, gelir ve damga vergisi dahil mi yoksa hariç mi geri iade alınacağı (Sayıştay)

ÖZET: 2015 yılında, … Genel Müdürlüğü’nde memur personele mevzuata aykırı olarak ikramiye ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz Kurulu, 4325 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğunu ve ikramiye ödemelerinin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, 666 sayılı KHK’nın yürürlüğe girmesiyle birlikte ikramiye ödemeleri için yasal dayanak kalmamıştır. Bu nedenle, verilen tazmin kararının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Kamu İdaresi […]

→

Belediyelere bağlı kuruluşlarda çalışan memurlara 5216 sayılı Kanun kapsamında ikramiye ödenip ödenemeyeceği (Sayıştay)

ÖZET: Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2015 Dairesi, 4.12.2019 tarihli kararında, … Genel Müdürlüğü’nün memur personeline mevzuata aykırı ikramiye ödemesi nedeniyle tazmin hükmü verildiğini belirtmiş, 4325 sayılı Kanun’un ikramiye ödemelerine ilişkin düzenlemelerinin geçerliliğini koruduğunu vurgulamıştır. Ancak, 666 sayılı KHK ile yapılan düzenlemeler sonrası ikramiye ödemeleri için yasal dayanağın kalmadığı sonucuna varılmıştır. Kamu […]

→

Belediyeler işyeri hekimini hangi usullerle çalıştırabilir? (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2014 Dairesi 5 Karar No 44293 İlam No 47015 Tutanak Tarihi 4.12.2019 Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar Konu: İşyeri hekimi 184 sayılı ilamın 2. Maddesi ile, tazminine hükmolunan …TL ile ilgili olarak 24.05.2017 tarih ve 43095 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile; “…adı geçen ilgiliye, 6023 […]

→

İkramiye Ödemeleri Mevzuata Aykırı mı? (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2015 Dairesi 6 Karar No 42681 İlam No 47009 Tutanak Tarihi 4.12.2019 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Konu: Memur personeline mevzuata aykırı olarak ikramiye ödenmesi. 194 sayılı ilamın 2. maddesi ile, … Genel Müdürlüğü’nün memur personeline mevzuata aykırı olarak ikramiye ödenmesi sonucunda …TL’ye verilen tazmin […]

→

Sayıştay Kararı: 4325 Sayılı Kanun Uyarınca İkramiye Ödemeleri Mevzuata Uygun Bulundu, Tazmin Hükmü Tartışıldı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 2019 tarihli kararında, … Genel Müdürlüğü’ne bağlı memur personeline mevzuata aykırı olarak ikramiye ödenmesi nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. 4325 sayılı Kanun’un 13. maddesi, müesseselerin elde ettikleri gelirlerden belirli payların ayrılmasından sonra kalan safi hasılattan %5’inin ikramiye olarak dağıtılabileceğini belirtmektedir. Ancak, 666 sayılı KHK’nın Ek 12. maddesi, “yılın belirli aylarında” ödenen ikramiye ödemelerine ilişkin […]

→

Bakanlık makam odalarına keyif paketi abonelikleri kamu zararı sayılır mı? (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Yılı 2014 Dairesi 4 Karar No 44482 İlam No 47016 Tutanak Tarihi 4.12.2019 Kararın Konusu Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar KONU: Digiturk ödemesi. 93 sayılı İlamın 4. Maddesiyle tazminine hükmolunan …TL’ye ilişkin olarak 17.01.2018 tarih ve 43980 sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla; “…Kamusal alanda temsil, ağırlama ve Bakanlığın görev alanı […]

→

İkramiye Ödemeleri Mevzuata Aykırı mı? (Sayıştay)

Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2015 Dairesi 6 Karar No 42679 İlam No 47008 Tutanak Tarihi 4.12.2019 Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar Konu: Memur personeline mevzuata aykırı olarak ikramiye ödenmesi. 194 sayılı ilamın 2. maddesi ile, … Genel Müdürlüğü’nün memur personeline mevzuata aykırı olarak ikramiye ödenmesi sonucunda …TL’ye verilen tazmin […]

→